简单来说这是个历史遗留问题。
就有点类似『不确定原理』和『测不准原理』之间的关系。
没有接受经典物理学中『波就是波，粒子就是粒子，二者相互对立』的『思想钢印』的人其实不需要『光是一种粒子也是一种波』这种『振聋发聩』式的表述方式来展示量子力学的反常性。那么，就会觉得前一种表示方式过于『故弄玄虚』，后一种更接近本质。
但实际上两句话是一个意思。
玻尔说过这么一句话：“如果你不为量子论感到困惑，那你就是没有理解量子论。”
某种意义上这句话是有前提的——你至少得理解在经典物理中什么是波什么是粒子。
没有这个背景的话，你会觉得量子力学十分自然——甚至是优美地像数学一样，基于有限的假设，通过数学方式，一点一点地自下而上地建构世界。
那么自然地，我们算出了什么样的结果，我们描述的对象就拥有什么性质。至于这个性质在经典物理学中有什么地位，不重要。从这个角度出现的话，所谓的『光是一种粒子也是一种波』就是一种『故弄玄虚且表意不清版本』的『光既具有粒子的性质也具有波的性质』。
但是你如果从经典物理的角度来说，你会觉得这是句『自相矛盾』的『悖论』——怎么可能一个东西既有粒子的性质又有波的性质呢？难道它既是一种粒子又是一种波？这怎么可能呢？
现在的绝大多数的接触量子力学的理工科学生， 除了物理系的，基本上不太可能存在这种『知见障』——绝大多数学量子力学的人更多是把这个东西当成个计算工具，不是太care具体的诠释方式——哥本哈根也好，多世界也好，上帝投不投骰子都行，不管哪种诠释方式，到最后都是等价的。那就爱咋咋地吧。
以现在绝大多数人(具体来说是工科的大学物理)的量子力学的学习过程来看，基本上也就是学到求解定态的薛定谔方程了。学完大物的期末考试。可能撑死了就是学会(beixialai)求解一维有限深方形阱问题，也知道这玩意是隧道效应，体现了粒子的波动性，会得到一个和经典物理学中得不到的结果。或者再深一点，也就是求解氢原子，然后再简单讲一下原子的壳层结构。
——以我的经验来看，这部分的知识在后续的课程中还是默认学生不会的，如果选修相关课程，比如量化计算初步，密度泛函，原子物理初步之类的课程的话，序论课和第一节课基本都还是会把这部分的东西再从头过一遍。
仅此而已。