中等收入群体根本不存在严格稳定的界定，因此信和不信这套说辞的各说各话。讨论中等收入群体，对象一定同时包括劳动力和非劳动力也就是劳动力的供养对象，直接拿工资水平来说事不加换算属于驴唇不对马嘴。
白岩松这次没什么大错，无论是四亿人在中等收入，还是里面很多人哭穷，都是事实。他的错误是直接说“月收入三千”，没有区分是人均可支配收入还是劳动力劳动收入（其实还应该包括资本性收入），而这两种情况完全是两回事。
由于中国劳动力约占人口一半，人均可支配收入三千一个月等于劳动力月收入六千，而反之劳动力月收入三千则人均可支配收入才一千五。后者是什么水平呢？中国最穷的一些西部农业县，甘肃贵州广西这些省的落后县，差不多人均可支配收入就是一万五到一万八这个水平，而这些县大部分人口都是老人小孩家庭妇女，劳动力占比相当小。
也就是说以包含劳动力的完整家庭计，中国大多数家庭人均可支配收入肯定远超一千五，劳动力月收入远超三千，这就是事实，中国劳动力收入在三千左右和不到的，就是少部分农村种粮户和西北东北一部分没落城市与西南小部分落后县市的中下层劳动者，这些人也就占中国劳动力里的顶多十分之一。
中国有超过四亿人所在家庭里劳动力平均月收入超过六千，才是事实，也就是第一个解读才是对的。
中国现在大学及以上文化程度劳动力约2亿人，这些人大约一半在一二线城市工作，一半在三四线城市县城乡镇工作，无论在哪里，绝大多数属于中等收入群体没问题，绝大多数月收入也起码五六千（有小部分达不到，还有一小部分属于高收入群体），在小地方的大学毕业生大多数也是当地阶层相对高的人了，大城市里大学毕业生虽然看上去太多不值钱，但是普遍收入水平不低，至于住房开支大是另外一个问题了。纽约华尔街金领和旧金山硅谷码农很多为了有个安居的地方不得不在距离上班地点开车几小时甚至要过海（新泽西或康涅狄格）的地方居住，这并不能作为否定华尔街金领和硅谷码农收入超过全球99.9%的人的合理反证啊。
这些人的供养对象，孩子和父母，基本上也是过上了起码中等收入的生活，这就肯定超过四亿人了，再加上没有大学学历但是收入不低的中国人，从建筑工人、装修工人到大车司机、电商大户和优秀主播，以及上百万的底层出身老板工头，甚至一些蔬菜水果种植大户，这些人少说也有几千万，算上家人更多。所以中国中等收入群体肯定不少于四亿，五亿也有可能。
至于节目里回答说中国中等收入群体“大部分集中于中等收入标准的下限附近”的中国国际经济交流中心副理事长王一鸣，虽然是资深经济专家，头衔显赫，这句话非常非常没水平没担当，又想迎合民粹又要维护官方话语，两边不讨好，关键是不实事求是。
中等收入群体范围本来就是基于全民收入里划出的，比如2000年中国和现在印度一样穷，人均GDP一千美元，人均可支配收入只有约四千元，大多数国民一年可支配收入只有一两千甚至几百元，那么当年的中等收入群体无论多少，上限也就是两三千元，再高在当年的中国肯定算高收入了；可是今天的中国年收入只有四千元的人不是赤贫是什么？所以中等收入范围本来就是根据发展中的现状不断调整的。
最广泛使用的中等收入范围是世界银行划定的中等收入国家上下限，现在差不多是人均GDP一千美元到1.3万美元，其中一千到四千美元属于中低收入国家，四千到一万三是中高收入国家。国民可支配收入差不多是人均GDP的一半，也就是说人均年可支配收入达到五百美元就进入这个全球使用的中等收入范围了，按这个标准中国不是高收入的人基本都在中等收入范围里，起码得有十亿人。
很明显这个下限太低，因此中国肯定有自己的标准，但是中国的标准是什么呢？网上信息乱七八糟，就是找不到确切的这个标准，能找到的全是含糊其辞的说法，于是大家只能跟着感觉走。
我和各阶层的人吃饭聊天，发现最喜欢哭穷的就是金融金领和互联网大厂年薪起码五十万的员工，这些人里相当一部分把收入不行挂在嘴边，同样这些人也是真敢造，这几年借钱炒币背上数百万上千万债务的在这两种人里大把。倒是月入五千到一万的普通打工人，哪怕三十多岁还是在一线城市租房子住，很多人也知足常乐，并不整天抱怨。我现在神烦关于收入问题的网络讨论，十有八九打着为民请命幌子的都是屁股不正心也歪。
来晚了，肯定又有人恶意踩我的回答，有劳明白人点赞顶起来让更多人看见真话，感谢！