这个问题有点棘手，自问自答一下。
小米公司的举报描述中“8800吨压铸机其具有5%左右冗余性能，厂商可以通过全链路的优化开发其更高性能的压铸能力”，个人理解这儿的“厂商”应该指的是海天，而不是小米公司。进一步理解：海天针对销售给小米公司的压铸机进行了进一步规格的测定，最大可支持9100吨。
如果个人上述理解无误，“恶意诋毁小米大压铸压铸岛的全链路管理能力”的结论似乎不成立，如果非要说小米做了什么，那就是对海天提出了额外的需求，即对额定标称为8800吨的特定压铸机进行了单独测量，结果比标称值高300吨。 如果小米公司非要认为这就是自研，个人无可厚非。
再说说“5%左右冗余性能”的由来。一类商品，但凡有规格参数的标定，多样品条件下其实际的取值，一定服从某种概率分布，通常情况如下图示服从正态分布
为保证抽样的商品都能满足相关法律的规定，厂商给定的标称值一般低于平均值，进而有了“5%左右冗余性能”。否则标称值过高，一旦出现实际商品取值低于标称值法定范围，厂商就可能面临“缺斤少量”的法律风险，要知一旦认定确定少量，就可能面临如下具体风险：
“经营者短斤缺两，系消费欺诈违法行为，商家要对消费者承担‘退一赔三’责任”
压铸机是台昂贵的设备，海天显然不会希望出现这样的问题。但海天提供给小米的特定压铸机，就可以单独测量并单独标定，如上图蓝圈和红圈所示。
总之，私以为这个举报和举报处理成功，个人挺惊诧的
个人经验和认知的总结，欢迎点赞，收藏 ，关注@主任工程师。如有不同见解或疑问，可以评论区或者私信讨论
编辑于 2024-01-05 09:18・IP 属地上海
真诚赞赏，手留余香
还没有人赞赏，快来当第一个赞赏的人吧！