很多人认为苏联解体叫做上层政变。
这个说法完全是错误的。因为不可能存在无缘无故的政变。
我们举个例子，秦朝灭亡，是赵高杀死秦二世，子婴杀死赵高，从表面上看，是上层政变。但是没有大泽乡起义，上述的政变可能出现吗?
再比如隋朝灭亡，看似是李姓代替杨姓，但是没有风起云涌的农民起义，上述的政变是无法出现。
我曾经说过，实际上并没有所谓严格的统治阶级，只有掌握权力的统治集团。
再集权的政权，他也必须维护统治集团的利益。而统治集团的内部认识是不一样的。
举个例子，很多人认为戈尔巴乔夫背叛了苏联。但是实际上，你倒不如把它看成，同一个统治集团内部的路线分歧。
也就是说他们都试图维护统治集团的利益，但是什么是统治集团利益?怎么维护统治集团利益?一定是有分歧的。
所以统治集团内部会出现温和派，开明派和保守派。
在国家繁荣时期，双方可能搁置争议。
举个最典型的例子，川岛芳子的父亲叫做硕肃亲王爱新觉罗·善耆，这个人是典型的爱新觉罗家族，在民国以后，他是满清的遗老，一心想要复兴清朝
但是同时是这个人，面对汪精卫的刺杀竟然放他一马。
你能说他是民主派?不是的。他就是统治集团内部的人，但是在他看来更为开明，反而有利于清朝
所以这里有个巨大的变量，就是民众对统治集团的压力，这个压力乃是自变量，这个自变量传递给统治集团。统治集团必须做出回应。
于是这个回应就开始出现路线分歧，路线分歧越大，统治集团内部的政变出现的概率就越大。
所以苏联后期，各个加盟共和国开始蠢蠢欲动，波兰已经出现了反对派势力，并且开始掌权，东欧巨变，这些事情都会以压力的方式传递给苏共高层。
所以出现了戈尔巴乔夫势力与八一九势力的分歧，他们都以他们以为的正确去回应民众的压力。这就会加大统治集团内部的分歧，从而出现政变。政变的出现，会加大国家机器的瘫痪，从而出现解体。
所以把苏联解体简单理解为上层政变，把民众完全排斥，这符合你们宣传的历史唯物主义?