佛寺好歹还搞些商业活动，赶集摆摊放贷

道教的政治正确本来就是避世，能建在城郊已经算世俗了

但政府出资建清真寺确实是按闹分配，中国清真寺比英法德美埃及沙特加起来都多

我不明白为什么国际上会把中国当成一个无神论国家

清真寺可不仅仅是宗教场所，他同时还是教民们的居委会，婚姻登记处，税务局，武装部，办证中心，殡葬中心，银行，学习班和党支部。一座清真寺就是一座坚强的伊斯兰堡垒，修在城外怎么发挥职能。

道教，城隍庙&关帝庙：你说啥？

佛教，雍和宫&白塔寺：你说啥？

天主教修道院：你说啥？

这个问题揭示了宗教的社会功能。

基督教和伊斯兰教是对政权和社会生活发挥影响甚至起支配作用的宗教，而佛教和道教则不是。

以基督教为例，教会是艺术、医疗、科学、教育中心，西方的医院、神学院、科学院、博物馆等都起源于教会。

比如达芬奇、拉斐尔、米开朗基罗的艺术创作，基本上都没有离开过宗教主题，离不开教堂这个载体，更离不开教会的资助。

达芬奇以及同教会撕逼的哥白尼、伽利略、布鲁诺的科学研究都是在教会支持下进行的。

后来把十字架当LOGO的医院，就更不用说了。修士就是医生，修女就是护士，教堂就是诊所，所有的医院最早都是教会医院。

同样，最早的国民教育也来自于教会学校。

所以，西方的老百姓，大家的物质生活和精神生活，都离不开教会。因此，教会就是社会的中心。

教会不仅是社会生活的中心，由于教会对百姓深入骨髓的影响，政权没有教会的支持就难以进行统治。所以，政权的合法性便取决于教宗的态度。任何一个国王登基，都哭着喊着需要教宗给予加冕。

国王得到神权庇佑，代价是大把大把进贡金币。教会有了金币，才可以办博物馆、神学院、科学院、医院和教会学校。它的社会功能就有了资金保障。

伊斯兰教的清真寺，大体也是这样的商业模式。

反观佛教、道教，只是一个出世者的精神庇护所，只供出世者野外修行。而且，神职人员并不像基督教、伊斯兰教的神职人员那样就是主流知识分子。东方主流知识分子是官，神职人员即和尚、道士，则是非主流的，边缘化的。

所以，作为社会生活的中心，教堂、清真寺，当然在城市中心；而提供遁世机会的佛寺、道观，当然在荒郊野岭。

北京有个百年违建钉子户“珠市口基督教堂”，就那么直挺挺的立在中轴线上，正对着前门和天安门，显得特别的突兀。

这个教堂应该是北京中轴线上唯一的一个非中国特色建筑，偏偏还被定成了文物，不能拆，重修中轴路的时候还特地让开几米歪着修的。把西南压成了一个硬硬的直角，为了让汽车有更好的转弯角度，愣是围绕着教堂修了一个怪形的环岛，对于交通来说是个极为难受的存在，我每次路过都要被恶心一下。

划线部分才是教堂的实际占地范围。

天主教和佛教完整系统对比看，都有大量在城市的寺庙，佛教在山区有很多寺庙，天主教在偏僻的山区也有很多修道院。

不是中国的情况，全世界都这样。

穆斯林基督徒自古以经商为生，自然要在市中心活动。教堂和清真寺也要修在市中心，闹市商业区。

而且基督教和伊斯兰教是入世宗教，也就是政教合一的宗教，参与世俗事务。自然不能离市中心太远。

佛教道教是避世宗教，在深山隐居修行，自然要去远郊。

其实，佛教里也有例外。藏传佛教和南传佛教的寺院都在市中心，因为历史上藏传佛教和南传佛教政教合一。你如果去西藏蒙古泰国旅游就会发现当地的佛教寺院在市中心。