咱们普通老百姓，都是工农的孩子，不要乱哭，更不要哭错了坟头。

有的人是他们“法学界”的精神领袖，是他们“法学界的良心”，但这和我们普通人有什么关系？
​
他们从来没有为我们普通人争取过任何权利，他们推动的都是“废除死刑”、“罪犯子女考公”、“废除煽动颠覆国家罪”之类的东西，他们心心念念捍卫的都是罪犯、贪官、叛徒、不法商人的利益。

他们呼吁“废除死刑”，这让罪犯愈发肆无忌惮；他们反对劳教，所以未成年人犯罪我们无计可施，他们鼓吹教育、医疗私有化、产业化，我们都看到这些玩意儿带来了什么？

他们口口声声要“对抗权力”、“把权力关进笼子”，实际上却是要让自己资产阶级的利益和权力紧密结合，成为权力，可以肆无忌惮地压迫底层、弱肉强食。他们不是要“对抗权力”，而是要对抗“人民民主专政”。

他们所鼓吹的东西，恰恰不法商人、贪腐官僚最期待的东西。

某老师一口一个英国的“大宪章”，“大宪章”是什么？

大宪章是英国的“贵族共和”，保障的封建贵族和教会的特权及骑士的特权，保障领主的“法庭”能够拥有自由裁决权，骑士贵族可以不服役、不纳税！它削弱的是国家政权的力量，增强的是贵族、宗教、割据势力的力量！这不是什么进步的东西，而是法治的倒退。

县衙不能审案子，非要到地主乡绅资本家的“讲茶大堂”里去审，逼小六子剖腹验粉的方式更“法治”？更“公正”？

“法大还是权大”根本就是一个伪命题，因为人类从来没有没有独立存在的空中之“法”，只有奴隶主的法、封建贵族的法、资产阶级的法和工农大众的法。

某老师和他的徒子徒孙口口声声要“削弱公权”、捍卫“私权”，私权是谁的权，是泥腿子的权利？还是黄老爷们的特权？

实际上，权力就是权力，权力根本没有什么公私之分，县长的权力是权力，黄四郎的权力就不是权力吗？

人类社会的权力来自对生产资料的掌握，谁掌握的生产资料越多，谁的权力越大 ！

权力不是空中楼阁，不是无源之水无本之木，“经济基础决定上层建筑”、“生产力决定生产关系”，他们是不懂吗？

他们是装糊涂！他们知道这个世界真正作恶的是谁，但他们偏偏要大声替恶人喊冤，拿枪指着好人。

你想一想，你只是一个普通人，你是更容易成为受害者？还是加害者？你是更容易被处心积虑不怀好意的坏人殴打、强奸、杀害？还是更容易去伤害别人？普通人甚至都没有做坏人的动机吧？那么“大法党”想要的那个世界，是好人更安全，还是坏蛋更得意？

他们不一样，如果把世界交给他们，他们掌握法律的解释权、裁决权，他们是希望世界更混乱？还是更和谐？他们是站在无拳无勇的普通人一边？还是站在有钱有势的下三滥伪君子恶徒一边？

他们的一切诉求，都是站在自己职业的立场上，为了维护“律师”这个既得利益群体、从最大化地攫取金钱利益、政治利益的角度，他们为什么追求美国式的“法治”？因为在美国的政治体系下，律师讼棍就是掌控一切的“王”，进可攀附资本掌握权力统治国家，退可一张嘴左右基层司法，只要利益足够，美国的律师能让变态杀人魔反人类无罪释放。

记住，不存在“真空中的法律”。

“法律是国家的产物，是统治阶级意志的体现和国家的统治工具，不同国家的法律不同，其内在原因是各国的历史与国情和统治阶级的不同造成的”。

抛开这些谈法律，那么他谈的就不是法律，而是“特权”！

一个去偷钢丝被火车压断了腿，却让学校给他报工伤，报因公致残的的政法口教育工作者。

一个认为劳动法不应该只保护劳动者利益，也应该保护“企业家”利益，还认为保护劳动者利益过头会导致社会倒退的法学大家。

斯人已逝，死者为大，向伟大的官僚主义，资产阶级法学家致以哀悼。

当某些律师和讼棍吹XX是中国XX界最后的良心的时候，请注意，这就等于他走后XX界就剩下没良心之徒了

有的人反对资产jj法权是为了超越资产jj法权，追求更先进更公平的东西。

有的人反对资产jj法权，是因为他们是劳保，他们觉得资产jj生产出来的舞铲jj太先进了，不利于劳保维护半封半资，不利于家族传承吾辈责。

学阀的陨落。可惜还有下一代学阀。

裁判文书网转为内部参考不对外公开，这下死不瞑目了

鼓吹废除死刑的那帮人都在哭丧，可见他这一死对普通老百姓来说算是个好消息

一个偷钢丝被压断腿的老登都能当中法大校长，

跟他帮资方设计劳动法还能活94我也分不出哪个更魔幻。

文史哲艺法，无罪也该杀！

这个问题下，有些人暴露自己的法律知识欠缺程度已经遥遥领先。比如有人宣称叛国罪取消死刑说明立法人员已然叛国，被人当场打脸。因为刑法相关罪名虽然最高刑只有无期，但是在整章最后一一三条有死刑兜底条款。

法学的最大悲哀是使用中文，以至于給一些人造成不经过专业训练也能掌握的错觉。

公平公正自由，是人类永远的追求

我就想看看茅于轼挂的时候，你们准备怎么捧他。你们要是捧的下去，我就服了你们。心服口服的那种服，你们赚钱我都不眼红的那种服。

关于江平大家已经说了很多了。

抛去情感小作文，基本事实有以下几个：

1、江平受命偷东西腿被压断了。当然，这个“偷”可能是“协调”，说真心话算不上啥黑点。但是几十年后一堆春秋笔法说受迫害断腿离婚，这就令人不齿。

2、江平主导了许多民法的制订。这个有一定功劳。但是江平自己说法律人的主要使命就是挑战权力，保护私权，保证私有制的落实。这体现了他资产阶级法学家的站位。

其中最重要的是《物权法》，其核心“善意取得”条款，与江平主张的不能追究“法制不完善时期”资本家“原罪”相吻合。

3、江平推福特基金会的宪政项目。反对劳动法“过度”保护劳动者。替吴英站台倡导废死。与贺卫方情同父子。替陈X成站台等等。坐实了他资产阶级法学家和小圈子头目的站位。

其中刑9修正案废除的9个死刑罪名非常有意思。这9个罪名是：走私武器、弹药罪，走私核材料罪，走私假币罪，伪造货币罪，集资诈骗罪，组织卖淫罪，强迫卖淫罪，阻碍执行军事职务罪，战时造谣惑众罪。

前两个是物资，中间五个是经费，后两个是实践。刚好颜革一条龙服务，连顺序都符合。

所以江平是什么人，又有哪些人替他鼓与呼，是一清二楚的事情。

===============================

我主要想说的，还是关于对“法治”“真理”这些词汇的祛魅化。

江平说他只服从“真理”。这些词语非常高大上，颇能迷惑不少人，一喊起来口号就热血沸腾的样子。

但是细究起来。这个“真理”是谁的真理呢？如果说法律是真理，转头一看，奥，法律是你江平主导制订的。。。。。这就艾玛了。

法治法治，又是谁的法，拿来治谁呢？

类似的高大上词汇还有“民主”“自由”等等。它们的共同特点就是故意省略了主语。

“民主”很好，但是请先照照镜子看看，你是“民”吗？你配当“民”吗？

“自由”也很好，但是请先摸摸胳膊粗不粗，再看看花呗余额宝，你觉得自由属于谁呢？

“法治”更好，你带着指定的实习律师小虾米跟“民”们请的贺卫方打官司去吧。

认清楚自己是谁，法又是谁的法，是理解此类问题的关键。不要听人一喊口号就上头，身为鱼肉还不自知才是最悲哀的事情。

最后一张图明白系列：

可惜了，就是时间太晚了。

不懂评论中，一帮动不动骂劳保的佐佐为他哭坟干嘛？

如果他真的掌权，按他的理论建立起那套“法制”。

那佐佐就该从立法上被定性为非法的恐怖主义了。

资产JJ法权，维护家族传承吾辈责，可从不遮遮掩掩搞虚的。

法律是阶级统治的工具，原来没有江平及其徒子徒孙的时候，人民群众还不甚明白。现在有了他和他的徒子徒孙，人民群众倒是慢慢明白过来了。

感谢江老和他的徒子徒孙们，为人民群众补上了这一课。

原来才死啊

可惜他的理想到死也没实现。

如果实现了，他绝对会成为诺贝尔和平奖的候选人之一。

江平先生曾说大陆的法治向来是进二退一，恐怕是带着遗憾走的吧

最高赞申鹏先生的回答没了，该s的知乎

我们应该首先反思的是，为什么这样的人能成为政法大学校长、终身教授。

不是，这回答下面yygq江平老师的，现在2023年了，还不懂吗？

鼠头鸭脖、故宫大奔、寻衅滋事罪、华为251天和鸿茅药酒……

还觉得江平追求的东西不值一哂吗？

你们不会以为现在塔代表的法治是人民的法治吧……

田大佐最新名言:

如果这句话是从建制派嘴里说出来的，我根本不会感到意外，可是这句话是从一位自称马克思主义者，前三十年坚定的继承人嘴里说出来的，就有些许搞笑了，也应了那句话，越南的佐仁，不管新旧，全都是国家主义者罢了，他们最怕的其实是混乱，最大的想法其实是维稳，天天cos有意思吗？

敢问田大佐，马克思揭示资本主义，他的社会主义革命会不会导致西欧大乱？列宁提出将国际战争变成国内战争时，会不会导致俄国的大乱？你的偶像提出闻话大格鸣时会不会导致越南大乱？身为一个马克思主义者，怎么那么怕乱呢？其实大佐的意思是，只要是他们领导下的，哪怕是天下大乱也没事，因为本来就应该就这样，流多少血又有什么关系呢？可是一旦到自由主义者，他们就立马化身计量人道主义学教授了。

我都不知道该怎么反驳田大佐，也不知道田大佐是在哪里高就，不知道他说这个话的时候脸红不红，只是他为什么觉得只要是倡导宪政民主，就一定是美国呢？

工具人，为了有钱人的利益奋斗了一辈子，也算享尽荣华富贵了。可惜我只是普通百姓，所以对他无感。爱去哪去哪吧~

哀叹、哀叹。

生产资料私有神圣不可侵犯的号手沉默了。

公平、公平。

女王与乞丐共享一片蓝天。

法治、法治。

大清律例一夫多妻早已灰飞烟灭。

自由、自由。

自由的土地私权岂容他人自由地践踏。

莫悲、莫悲。

生产资料私有制的种子，后继有人，后继有人啊。

中国政法大学校园里有两个雕像，加一个刺绣大照片。

一个雕像是创校校长钱端升。

一个雕像是谢觉哉。

刺绣是雷洁琼。

谢和政法大学没有实质关系。雷和政法大学关系不大。

江平则是完全有资格在校园内立铜像的。

总有人从不创造现实利益，不搞阶级分析角度，否定法学学者的贡献。但其实问完两个问题，一切就清晰起来

1.回到改开前，你大概率是吃粮的，还是种粮的？

2.虽有粟，吾得而食诸？

改开以来的法治建设、法学教育的领头羊之一，正是因为有江教授这样有信仰的法律人，我国的法律事业才能快速进步。从这个角度来看，贡献是很大的。

然而，以江为核心人物，一些法学家组成的圈子同时也开始垄断话语权，在不那么了解的领域输出了大量偏颇的意识形态。这也反映了一个关键问题:在后发国家在现代化进程中需要大量学习西方知识、理论、制度的前提下，如何在发展经济、社会的同时，抵制后殖民主义的侵蚀，保护地区利益、民族利益。

回到法律层面，我们为什么如此需要法治？现有法治理论的局限性在哪里？我认为江教授并未给出一个现实的中国化的回答。