这个视频我在抖音上看到了。
关键点在于认定这是一起交通事故，还是一次老人意外摔倒。
如果是交通事故，那么根据机动车责任兜底条款：
机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。
这就没道理可讲了。
辖区交警部门工作人员表示，交通事故不一定非要求物理上有实质性接触才会发生，具体的案件需交警根据具体情况进行判定。
这话也分两头看，第一不接触但有过错，比如违规停车或者急停，导致正常行驶一方避让发生意外。
第二就是这种，明显不接触，也无过错。
所以，交警的回应有争议，就在于这种不接触且无过错怎么判定。显然在这起事故中，交管部门认定车主至少有责任。加上兜底条款，无非就是让弱路权的强势方汽车驾驶人，拿钱平事。
宏观上就是促进机动车驾驶人，承担更大的注意义务。
但这个认定合理么？
站在车主的角度，为什么不可以认定老人是自行摔倒的，亦或者是侧面的同向车辆发动机噪音过大惊吓所致，甚至是穿堂风吹倒的。反正无接触，说不定美国那边进行地堡强度试验引发了地震波隔山打牛，伤害到了我们的平民，可不可以认定为宣战？
反正就扯淡么！谁不会？
所以，遇见这样的事情，正确的做法就是，和我没有关系！
你如果认定和我有关系，你需要去证明。而且利益相关方的主观证据不可信。
凭什么你自说自话就能认定另外一个毫无干系且无接触无过错的合法公民（市民？）的违法责任？
这件事，也警示了我们，这个社会其实就是一个巨大的筛选器，把那些尚存一丝良知的好人，从茫茫人海中筛选出来，让他们承担社会上各种找不到责任人或者责任人不好找的问题的负外部性。
再遇见这种事，你应该在车里不应该走下去，警察来了，你就说我不知道，他自己倒的，他还挡住我的路，耽误了我一个亿的生意，警察同志，你给我做主，我要找人赔偿！
编辑于 2023-12-20 11:09・IP 属地上海