1个正式工背后1.8个临时工：如何破解四大困境？
碧翰烽/文
关于这份重磅调查报告，有三组数据值得关注与研究：
一是在职人员与临聘人员的总数比例：1.8倍。A县临聘人员总数约28806人，在职人员总数约15580人，临聘人员总数是在职人员总数的1.8倍。
二是在职人员与临聘人员的收入差距：7.9倍。A县临聘人员总工资预算小于在职人员总工资预算的四分之一，临聘人员人均年收入约1.61万元，在职人员人均年收入约12.83万元。
三是临聘人员总工资超过全县总税收。2022年，A县一般公共预算收入完成7.02亿元，其中税收收入4.14亿元，同年上级补助收入为42.3亿元。临聘人员总工资支出4.6亿元。
能够看到这样较为详尽的调查报告，一个方面说明问题之突出，另一个方面也说明解决问题之决心与态度。
我以为，至少有四大困境，需要我们好好思考，应该如何加以破解？
第一，临聘人员数量应该如何控制？需不需要一个基本原则？是应该少于正式人员，还是等于或多于正式人员？
谁来招聘？谁来把关？聘用的必要性重要性应该如何论证？该不该设立一个合法合理的人员比例标准？
比如，各个地方都按要求配备了辅警，有的地方还出台了地方性法规或政府规章，对辅警的招录、条件、管理等方面进行规定。但是民警与辅警之间，应该以怎样的比例最为合适？有的地方是1：1，有的地方可能达到了1：2或3。如此该作怎样的限制与控制？
还有，临聘人员的招录标准与程序，如何才能保证公开公平公正？否则可能导致人员素质参差不齐，人员进口难以真正控制，说不定就成了关系户的“池子”。
第二，临聘人员薪酬待遇应该如何保证？基本标准如何确定？
一者，从现实条件来看，同工同酬是很难的，但是否该清晰确定正式人员与临聘人员的职责任务？保持基本的边界。
二者，临聘人员与在职人员工资收入应该保持怎样的差距？需不需要有个底线标准？最起码要做到收入与工作付出相对等。像有的临聘人员已然成为单位工作的主力军，其作用与贡献远远超过正式人员，却拿着微薄之工资。
第三，就当前一些地方财政状况，还能不能用得起临聘人员？
临聘人员工资已经超过了总税收，但与在职人员相比较，其实还是小头。有的地方基本成了吃饭财政。如此情形下，还能不能用得起临聘人员？如果要用得话，钱从哪里来？有的地方采取自筹，这可能又会衍生另外的问题。
第四，如果全部取消临聘人员，现有工作会受到多大影响？
这也是比较现实的问题。就是有的单位一旦全部取消临聘人员，工作还能不能正常运转？恐怕是要打个问号的。这其中至少涉及两个方面的问题：一个是正式人员编制配备是否合理或到位？按照现有的工作职责和目标任务，人员配备是否科学？一个是如何用科学有效的办法考核管理正式人员？防止一部分人干、一部分人看、一部分人在捣乱。这其实也是一些单位不得不聘请临时人员的原因所在，不是缺人，而是缺干活的人，缺能干活、想干活的人。
有人或许会问，到底应该怎么办？其实就是精简机构人员，包括过去曾经推行过的停薪留职、人员分流等等，都是可以考虑的办法，不仅可以减轻负担，还可以搞活市场与社会。