资产货币化是地方最近十几年一直做得事情，未来也会一直做下去，典型的特征是虽然不是明面税，但本质都会增加当地居民的隐形压力，而其中最具代表性的就是土地的货币化，把集体的财富规划出来摆上货架变成商品，然后房企作为包税官先融资拍下，再尽快的在特色预售制下把债务压力转向居民端，这样便完成了土地的货币化，货币归于地方，而负债归于居民，地方又可以增加支出，从而刺激经济、做高政绩和完成财富的再分配。
然而，再愚蠢的人也知道靠透支居民负债的土地货币化不可持续，且逐渐的也玩出界了，房企作为包税官本身利润是不高的，但各个环节的分利和道德都不可能要求太高，只需要给土地财税负责，所以你能看到，即便都快现金流危机了，恒大依旧到处拿地扩张，层层都要分利，今天关于恒大到底过去十几年真正赚了多少钱，提前确定收入和虚增利润，从而完成特色预售制资金池的分红，把根本不存在的债务和预收款当利润花。
各种问题叠加导致土地货币化停滞，那么地方肯定会找钱，结果就是各类可能的集体资产货币化，比如公共经营权的外包，食堂、停车、公租房运营权等等，有地方甚至打包到未来30年去拍卖，拍卖不掉的可以先转给城投，把银行当成钱包，以此经营权去抵押贷款。
而数字经济自从提出来，也是一种资源，且信息越全，越值钱，比如身份证银行卡家庭信息等等，这些办很多事情都是必须实名的。尤其是现代网络信息越发发达，各种大数据都是值钱的，谁又能比政府手里的信息更准确呢？这就导致了这些资源一旦流出，给地方居民带来的潜在的风险必然远远大于18亿，而买下这些数据的群体很难保证不会再转包，比如大公司还可能关注商誉，但“临时工、临时合作者”吃相未必就好看了，每层的防护可能都要弱一分，每层都要再赚一次，最后谁来承担？和房子一模一样的分利结构。
所以，地方债务和地方的财税，最好能做到节流，如果做不到节流，那就尽量提效，如果还做不到提效，那就把隐形税明面化，或者财政赤字货币化也行（永远不是最优先选择的），实在还做不到，加税都好过卖居民信息，因为你很难保证这些信息最后谁在居民身上割肉，相比于居民承担的风险，对政府信用的消耗，那点钱根本就不值一提了。