这些工作美国学渣抢得过墨西哥人吗？

开什么玩笑。

美国社会学自己的田野调查，芝加哥南部黑人除了个别强人逆天改命之外，主要归宿就是街头贩毒，贩到某一天死于街头枪战或者嗑药过量。

还想扫大街，做什么美梦呢。

因为霸权红利，只要不怕麻烦，混的再差也能去东南亚国家当外教。

因为人均资源禀赋（面积和中国差不多，人口是中国的四分之一），混的再差稍微努力一点也饿不死，吃的管够。

只要保持最低程度的遵纪守法，再差也是美丽新世界模式。

人家祖上努力，这得认。东亚模式，人多地少，人多资源少，还没有霸权红利，即使东亚的发达国家，也得当螺丝钉卷。

你可以工业化迭代提高资源利用率，但是再好的制度，空手变不出资源，空手变不出土地。

要想人均资源过得去，起码得经略澳洲＋东南亚。

因为美国学校已经废了、完蛋了。

美国已经没有未来了。

就这么简单。

都2024年了，居然还有人在吹嘘美国的垃圾教育制度，我真是服了。

战报可以作假，战线不会

战线告诉我们：美国的垃圾教育制度已经逐渐显示出恶劣的后果。

中国的教育制度会告诉孩子们真正的世界运行逻辑，告诉他们“王侯将相，宁有种乎”，让孩子们自己选择。这很残酷，但是符合世界运行的规则。

美国的教育制度则是欺骗普通孩子，麻醉普通孩子，让他们沉迷于假象、安心地做权贵阶层的牛马。

因为美国教师训斥学生，一般会说他以后会进监狱。

美国服刑人员超过总人口6%，一个班里总有几个这辈子注定要去监狱走一遭。

而且，扫大街，这属于正儿八经的工作，总比睡大街强

因为他们不觉得扫大街，挑大粪丢人啊

表面上是教育的差异，实际上是「一位公民在去掉所有社会地位之后，他还剩下什么」的问题。

“扫大街挑大粪”这种活儿，在美国很多是有工会保护的，waste management在美国可是个“大活儿”，油水大得很。不少route，就是固定的清扫、清理、回收垃圾的地区或路线，是人脑袋里打出狗脑袋才争取来的，有一些背后甚至有地方政府vs州政府vs联邦政府的事儿，甚至还有当地黑帮的影子，所以可不能碰瓷人家。实际上，很多waste management类的岗位，如果是工会保护的，大多数都是子承父业，外人想进去你还进不去呢，类似国内的烟草类岗位。

美国老师当然也会激励学生，除了正面的那些，的确有一些我觉得有点负面的，或者对于玻璃心的人打击感会比较强烈，虽然这些老师并不一定就是“嘴臭”或者“坏心眼儿”，人家很多也是“抱着积极的态度，刀子嘴豆腐心”。注意这一类并不是直接骂人，更多时候是一种揶揄或者阴阳。

这些“负面激励”里，有一类比较常见的，是peer pressure类的，就是拿当事人和别人比。因为美国的文化很强调竞争意识的培养（我觉得这个竞争意识和咱们的卷还不太一样，有类似的地方，但

说明你不理解美国。。

能扫大街还不够好？你把人类的下限想的太高了。而且美国这些低端劳动的收入也不低。

美国不好好学习的下场是参加零元购过活，卖血为生，注射毒品睡街边帐篷吃救济粮，最后被拖到不知名的地方卖器官。。。。

但快乐教育的支持者只会给你看成功的例子，从不展示这些消失的人。

知识改变命运，但有些人的命运没什么需要改变的地方

1932年6月，美国东北各名牌大学的应届毕业生步21974名老学长的后尘，也在拼命找工作了。那时连在纽约百货公司开电梯也要有学士学位，而且对他们当中好些人说来，这已是最好的差使了。

三个回答，

1、美国最底层是没工作的流浪者。不过他们有的自认为这是自由，所以价值观不同，不需要这么讲。

2、美国的学校是绝对分阶级的，差的学校，不用讲，好的贵族学校也不用讲。

3、美国扫大街基本都是机械化，工资应该不底的，只是相对脏点。

会惹上官司。

最起码是歧视。

某篇回答仿佛28年前某杂志

有没有可能一般都没有老师会这么说，或者这么说的老师是个例……

因为美国阶级，阶层已经完全固化，那些人做办公室，哪些人扫大街，与好不好好学习无关，生下来就已经基本确定。中国老师会讲，是因为还相信，读书可以改变命运，但要我说，也越来越难了。

因为国内默认人还是要有个正经事情干干的。

扫大街、挑大粪，这类工作，一般是交给润人去做，他们能接受工资低，又任劳任怨。

美国太远，北上广深很近。。

他们土生土长的居民也是不需要扫大街，挑大粪的。

加油吧，为了你的孩子不扫大街。

因为美国福利好，收入高。

扫大街挑大粪月入过万

流浪汉低保6000美金

医保社保齐全，躺平都没事

所以赶快润过去吧

因为它们忙着变性，哪有时间啊？

你这是老中以为的堕落下限，实际上人家的堕落下限是成为校园枪击案的枪手，成为流浪汉，成为血帮的一份子，然后进去坐牢。

教育应该引导学生认识到学习的重要性和意义，帮助学生建立正确的人生观和价值观，让学生明白通过学习可以获得更多的知识和技能，为未来的人生发展打下坚实的基础。

但是，这种引导应该是以尊重和理解为基础，而不是通过贬低他人来达成目的。

鞭笞学生并不是一种有效的教育方式。相反，它可能会引起学生的反感和抵触情绪，影响学生的学习积极性和兴趣。

因此，学校老师不应该用“不好好学习，将来只能扫大街、挑大粪”等贬低性的话语来鞭策学生。相反，应该引导学生树立正确的学习观念和价值观，激发他们的学习兴趣和主动性。