这两天多出来这么多骂亮亮丽君夫妇的人，我只能理解我他们发力了。

后来他俩的一个视频，就自己解释了，自己的房子没有烂尾，当时下面的评论，都是在说封顶即烂尾，其实按我的经验来说，这个风险也很大，但是男主很嘴硬很乐观，几个视频都说自己的房子希望大，没烂尾。当时我就觉得有点怪。后来我跟我老爹喝酒聊这个事儿，我妈也看了这个抖音，就跟我老爹聊，完事儿就说这俩人还是很精明的。其实，他们这个应该是四期，总共有六期，现在他们这个是铁定要保交楼的，但保交楼这个事儿的压力，让他俩这个阅历来承担，多多少少还是负担过大了。怎么办呢，就要一直借助自己出圈的自媒体提醒融创，给我好好地保交楼啊。但六期的业主其实是压力最大的，保交楼能保到哪一期谁都说不好，但至少他们四期是希望最大的。我妈是金融口的，融创还算是她需要了解的企业吧，所以关注的比我还细一些，我之前还真不了解这个四期六期的事儿，所以我之前觉得怪的事儿，到这也就理解了。

但问题就出在，那个融创暴雷了那个事儿一出来。。。这男的是直接就炸了。从表情就能看出来，他没有理智了。然后就是高调讨钱了，当时男主视频里那意思是，大家伙愿意跟我用一样办法围着融创要的，就跟我一起，别等我要到了，你们不去，怪我没说，然后还有个意思是我发自媒体，就是想让评论区帮我闹，闹大了就能要到钱了。这事儿，在我看觉得就有点过了，其实是有点令人不适了，你们自己被欠钱也好，被欠佣金也好，你们自己闹就完了，没必要裹挟评论什么的，一个是因为一旦裹挟评论后面发展成什么样你们不好控制，一个是他们这样闹最后的结局我是能预见到的，那可太惨了。

然后事儿就来了，他们闹得越来越绝，其实看了下公示的名单的一个镜头，200来个人吧也就，据他自己说给了一些人的，我就还按二百个算，然后每个人算三万，600万，确实不是笔小数了。融创肯定是没钱的，这个都不用想，更怕给了他一个全都来，这个也不用细琢磨都是该有的合理推测。于是他们每周都去，融创就躲，他们就开始在人家售楼部闹，还从那开直播卖货了。。。额。。。我当时觉得，到这个程度就可以了，再过分一点，这俩就该挨打了。我从评论区里还劝他们小心注意安全，结果他满不在乎的，接着从视频里强调前面的那个别等我要到了你们没要到的怪我没说的意思。我当时就觉得他俩停不下来了，可能真要出事儿了，原因就是这个男主有点不把融创当人了，也不把四期以后的业主当人了。

最后就是人家做销售，他俩发了预告去要钱，这也是我能通过这个男主的心思和格局能推演出来的了。当时，我又一次看了出发视频的评论区，天哪，这些人可真狠啊，真怕他们俩不挨打，全是叫好的。我没再评论，我觉得好良言难劝该死的鬼，这顿打他们是挨定了。甭管是融创直接出手，还是融创以一些莫名的理由出手。为什么这么说。我的逻辑是这样的，且不论融创对不对，就想我如果是融创，我肯定也会关注他俩的号。一来二去的，想找我们销售做活动的时候来闹，不管你们是不是预告了，就算不发那个出发的视频，我也要提前准备这个预案，不然我这个活动组织的人就不称职，怎么准备，无外乎就那几个招呗，想来想去就是要么报警、要么直接找人动手了。我都能想到，他俩想不到？哦？他俩就是想挨顿打把这个钱拿回来？但如果这么想，融创不得防着你这一手？那结果就是这钱，要么还咬死不给，要么就是想办法让其他人不敢要，结果就是这钱就是你俩挨打的医药费。

结局挨完打了，骑虎难下了，这时候还需要去想zf是什么态度么，你俩在人家做活动的时候去闹，融创就有借口了，结果就是这个结果了，指望着不和稀泥？想多了，不把你俩折腾进去也算是融创能耐低了，或者融创还想给彼此留点脸。最后。。。事儿来了，自己卷铺盖卷走了。这个房通过他俩这么一闹，我只能说保交楼的希望更低了。

——————————————————————————————————————

换个思路去解决这事儿？

视频出圈了，我先闹一闹，火起来了，可以了，带带货，拿拿副业利润，好像一年有个15-16万吧？融创找过他们俩商量过合作的事儿（这是他们俩视频里自己说出来的东西），顺水推舟做个合作，让融创资金压力也别那么大，保交楼的希望也许更大一些，至少这顿打挨不上。另外车位的事儿，融创作为开发商，他们没钱了这个车位大概率是抵给了建设方作为垫资的抵债了。所以车位抵债一个是他们自己觉得不靠谱，真抵也是融创没大辙了的底线中的底线了。

只能说这俩人，每一步都在评论区的裹挟与裹挟自媒体评论区的路上越走越激进。从一开始他们单位还是支持他去要债的，最后闹到只能辞职。。。我想说一手好牌打的稀烂，最后让评论区这些人热闹完了，六期业主恨死他俩了，自己也没捞到大实惠。

——————————————————————————————

最新的更新。。。两口子不管咋么样吧，还是回郑州“创业”了，不管是评论区有的“恶意揣测”也好，还是真给两口子逼到那份上了，想明白了，回郑州创业这个结果应该对他们来说是最好的了，硬钢有啥好处呢，对吧。

另外那些起哄架秧子的，跟这叫号应该硬钢，要有勇气要有骨气的，也学学人家两口子，对吧，想明白点儿吧，得活下去

百度几张图片看看，学习一下正能量，笑。

让我们向这些同志学习！敬礼！

注：欢迎来公众号“狼叔看世界”互动交流

《他们的认知，配不配他们的苦难》这篇文章很好地回应了目前网络上“他们的认知配得上他们的苦难”和“所有庆幸于自己为遭受苦难而保持沉默的人，在自己遭受苦难时也只配得上旁人的沉默”两种观点的回潮，其最后部分写得很深刻，值得长篇引用：

「……所谓“他们的认知配得上他们的苦难”的说法，在我看来，其实无非一些受众缓解这份焦虑感的一道防火墙——这对小夫妻“高杠杆”的买了期房？那我少贷一点买现房就是了！这对小夫妻生了孩子经济状况更加窘迫？那我不生孩子甚至不结婚就是了！这对小夫妻三观有问题，甚至疑似“小粉红”？那我三观正一点、见识开阔一点就是了……

可是这些指责，就像指责走在大街上被骚扰的女性穿着暴露、学校里受欺负的孩子自己“欠打”一样，本质上是一种“受害者有罪论”，而受害者有罪论最大的危害，是割裂了公众这个群体，让一个社会事件本应对全社会带来的刺痛感被截断和麻醉了。所有人最终得到的结论，从改善机制，变为了自己活的精明一些、小心一些、甚至更自利一些。同情和反思在这种氛围中消弭，所剩的唯有精致的利己主义。

所以我反对“他们的认知配得上他们的苦难”这种说法，我觉得更应该担忧的，是我们的认知连我们的苦难都配不上——当然，这句话化用自陀思妥耶夫斯基的名言，陀翁在蹉跎一辈子之后，说“我只担心一件事，我怕我配不上我所经历的苦难”，我想一个人，一个社会，每经历过一场苦难、一起悲剧，就应当有所反思、有所改进，方能以励前行。所以苦难、错误与悲剧都并不可怕，可怕的是我们丧失了应有的同情，变的麻木，把每个个体的悲剧，真的只归咎于个体。

不要这样。

愿我们的认知能配得上我们的苦难。」

而在我看来，持有“他们的认知配得上他们的苦难”和“所有庆幸于自己为遭受苦难而保持沉默的人，在自己遭受苦难时也只配得上旁人的沉默”两种观点的人还忽略了一个重要的前提：

人的观念（或者说认知水平、道德水准）并不是完全由自己决定的，先天的优势与后天的运气从来不是均等地分配于每个人。对那些具有卓越思考能力的人使用的明智判断和良好行事的标准，未必适合用以要求其他人。有些人是需要付出一生努力去接近另一些人的起点的，对于在一个相对缺乏批判性思考和伦理（指处理人与人之间关系的各种道德准则）意识的教育系统和信息环境中成长的人来说，这点尤为困难。甚至，很多人可能连作出认知努力的机会都没有，因为我们所接受的教育很少会告诉我们，保持观念上的健康可能比身体的健康更重要，以及如何去保持和锻炼它们。从这个角度来说，社会正义的本质就是要克服或缩小这种由非个人选择因素导致的差距，并使人们理解这些因素对每个人行为的影响程度。

只是我们人类，总是容易高估自己对世界和他人的理解，而低估自己的无知程度；高估在自己成就中的个人因素，而低估他人困境中的外部因素（Kestemont et al., 2014; Miller & Ross, 1975; Pronin, Lin, & Ross, 2002）；高估人格因素对行为的影响，而低估情境因素的作用（Heider, 1958; Jones, 1990; Ross, 1977; Ross & Nisbett, 1991）……而无法认识到并在较高的程度上克服这些认知偏误，以与世界和人性的复杂性不相称的程度来解释他人的行为，这本身不也是一种认知水平的不足？

而且，如果一个社会只有那些有很高认识水平，道德上没有什么瑕疵的人才不会遭遇不公或者才配得到同情，那也许这个社会本身就存在着严重的问题。因为正如文章中所言：“权利这个东西，不是每个人必须先做道德完人才能拥有的。同情这种理念，也不是他人必须赞成你的每一个观点（或者你赞成对方的每一个观点或行为）你才应该施给他的。”而在一个有问题的系统中自我反思、自我改变，只会让我们自己愈发扭曲，从本应“改善机制”到变得“精致利己”。

说回亮亮丽君夫妇事件，还有很多问题我们是不知道的：

他们在维权失败后为什么要选择离职？离职后贷款买的房子怎么办？是退款了吗，还是仍要偿还贷款，或者因为无法偿付而影响一生的征信？如果退款了，为什么不去其他城市或较好的县城？毕竟对于有孩子的人来说，那里比起农村至少有更好的生活和教育环境。

打人者和开放商最后会付出怎样的法律代价？夫妇二人做了哪些违法和违规行为，要被相关部分封禁自己的社交媒体账号？（微博上甚至都无法关注他们的账号了）相关部门为什么没有维护反而是压制受害者？（虽然这个答案似乎是显然的……嗯，封禁他们账号是防止他们被网暴）

这些我们可能永远都不会知道，而这或许很大程度上，就是造成夫妇二人先前被指摘的行为的原因。因为正如微博上的一则评论所说，“让人心寒的从来都不是发生了什么，而是事情发生后如何处理。”

我认为通过这个事件应当促使我们思考（哪怕仅仅是思考）：当一个社会中的人们，要为维护和争取自己的正当权益而羞愧乃至后悔，会因忍气吞声而感到庆幸甚至窃喜，牺牲了个性、自由、快乐、健康、爱好和思考，以按照社会所希望的，并持续教育、规训、约制的标准化生活去努力，并自始至终对它“等到xxx就会好了”的暗中承诺深信、切愿、实行，但最终收获的不是否极泰来，不是柳暗花明，也不是下一个希望和生活目标，而是一个对你过去所选择的生活和其所延接的未来的全盘否定，那这些人们还有什么理由继续沉默、恐惧，或屈于甚至捍卫这种生活。

最后，如果我们不能理解个人意志和努力在系统中的有限性，不能意识到在我们这个社会中存在的对个体严苛却对权力宽容的倾向及其成因，不能理解放纵的政府比放纵的个人更具危险性，我们就难免会在每当类似事件发生时，去寻找那个不可能存在的“完美受害者”，直到有一天我们自己变成这种标准的审视对象。