这里面的逻辑有点奇怪，关键在于“成本是多少”。
- 假设商品进货价高于盒马卖价
那么就是说盒马依靠自身补贴为此茶品牌提供销量和推广，品牌供货价不变，利润也就没有变，品牌方没有损失。
我们知道京东、天猫、拼多多有针对大牌的补贴，线下商超对部分商品降价处理或者推广也属于常见行为，怎么就此茶品牌不高兴了？
- 假设商品进货价低于盒马卖价
那么就是说盒马根据自身经营情况调整了利润率，除非盒马与品牌间的合同属于入驻，品牌租了一个销售位，或者盒马在进货时与品牌方约定价格不得低于某个界限，否则正常经营调整价格无可厚非。
商超有自己的经营理念，产品定位与其理念冲突，自然要更换或者淘汰，就像农村大集不卖正品香奈儿，星级餐厅不卖八块钱盒饭一样。
无论属于哪种情况，品牌方都没有吃亏。
但我们从负责人控诉的“低端低价”可以看出来，品牌还真是吃亏了，因为此茶品牌定位属于“高端高价”，盒马打破了这种“货设”，人立人设，货也立“货设”。
此款茶不依靠品质，依靠的是高价，没有高价就被压垮了。
那么问题来了，香奈儿降价不影响它是奢侈品牌，黄金降价不影响它是硬通货，茅台降价不影响它是国酒，你一个茶，降价就影响自己是高端了。
原因真在盒马身上？
如今国货被某些企业带入了歧路。
立人设、卖情怀，在促内需、贸易摩擦的环境下，总想着挤占高端市场。
但高端市场的前提是高端，而不是贵！
常有人说“没有国货压着外国货能卖天价”，现在看看算不算笑话？
我们的国货品质先不提，反正价格已经超越很多外国货了，要不是有外国货压着，可能几年之前我们就已经开始消费“外国廉价产品”了。
发布于 2023-11-28 09:38・IP 属地天津