在职业钓手里面，很显然，你就是高山

1、明喻： 明喻就是本体、喻体和比喻词都出现的比喻。
2、暗喻： 暗喻又叫隐喻，只出现本体和喻体，不用比喻词语或用“是、变成、成为、等于”等喻词。
3、借喻： 借喻是只出现用来代替本体的喻体，而本体和喻词都不出现。

“我本是高山”就是典型的暗喻，是用来表达自己的人生志向和理想追求的。

在比喻这种修辞中，跟喻体较劲是一种往好听点说叫抬杠的行为。因为在比喻中，喻体是抽离出他应有的自然环境的。换句话说，每一个比喻里，本体、喻体构成的都是一个独立的语境，甚至是同一种行为，放在不同的不同比喻里意义都不同。如同样是说狗的忠心、能干，“犬马之劳”就是褒义词，而“鹰犬”、“狗腿子”就是贬义词。

一个人可以说“我本是高山而非溪流”，这是用高山的“高”抒发自己的志向。但是，他同样也可以用溪流作比喻，比如俞敏洪就说过：

希望你们从小溪开始，吸收容纳，越走越宽阔，不管遭遇任何障碍，都能勇于前进。 正如长江冲破三峡，最后到达海洋；即使当时没有冲破，也要迂回向前。

看到俞敏洪这句话，是不是又要抬杠说“为什么人人都要做小溪流？去做高山不好吗？”

作为一种修辞，比喻的本意就是借用喻体的某些特征来让自己的表达更精准和形象。也就是说，表达者需要使用到的，也只是喻体的一部分特征而已，那么想要指出某个比喻使用的有问题，可以从技法、逻辑等来论证修辞是否合理，而不是直接面向喻体本身。

不然，就会出现各种奇葩对话：

你：啊，你就像一朵玫瑰花。
杠精：为什么是玫瑰花？我觉得桃花才好看。再说，为什么一定是花，狗尾巴草没有存在的价值么？
你：希望我的学生胸怀壮志，像鹰一样搏击长空。
杠精：为什么一定像鹰一样？当天鹅不行么？
你：燕雀安知鸿鹄之志。
杠精：燕雀和鸿鹄的飞行高度是他们的生活习性决定的，他们都是自然演化的结果……

这么抬杠下去，被人打也不稀奇。

当然，也别说孩子怎么样了，自己先补一补小学语文知识吧。

所以当时老师强调班集体的概念，我就觉得很离谱，不合逻辑，这些人如果是我的竞争者，那么我为什么要优待敌人，对敌人的仁慈不就是对自己的残忍吗？而如果他们不是敌人，而是同胞，为什么系统又把他们异化、敌对化？而且按照《孔融让梨》之类的说法，中国传统思想的善，应该是我故意考零分，把教育资源先让给别人，才是至善的对吧？为什么又非要让我考高分，把别人踩在脚下呢？

我认为这里还是存在一种伪善，不光是高考的问题，而是背后经济资源不均的问题。高考只是一个划分器，它背后的资源不均才是人们恐惧的事情。因为普通工人的工资可以很低，福利可以很差，甚至劳动法都不能保护他们；而如果进入一些特定工作单位（可能尤其是外企或是所谓体制内），工资高，或福利好，或严格按照劳动法办事。（虽然可能有时也不能兼得。）地区之间，城乡之间，乃至于工种之间差异极大，甚至一个人的生活和另一个人相比，很难想象他们生活在同一个国家和社会中。（比如几个著名的截图。）因此在这样的情况下，每个人都害怕下落，下落就是万丈深渊，就要被人踩头，所以这种恐惧投射到了学校生活之中。（而如果每个人都在恐惧下落，平时脑子里想的一切就是避免下落，那估计就没有时间和精力去想改变这个结构本身了，对么？）

因此这个问题并不是纯粹的女人踩在男人头上的问题，而是这个社会本身就是一群人踩在另一群人头上，即便是把女人剔除出这个社会结构，本身男人之间就是互相踩的关系。所谓“吃得苦中苦，方为人上人”这一点，本身是没有性别属性的，也就是抛开性别，人在这个金字塔结构中，就要靠高考来往上爬，踩到别人头上，或者某种意义上，避免被踩。（反过来说，即便反女权，即便把所有女人关在家里，那个人踩人的社会结构也不会发生改变。）

张桂梅所做的事，并没有改变这个结构本身，而是在“踩别人”的阶级中，尝试加入更多的女人，让性别平衡一点。而本身社会结构的问题，仅仅是通过让更多女人成为统治阶级和精英，是解决不了的。

而且从某种意义上，正是因为张桂梅没有改变这件事，她才能被封圣，而那些反思社会结构，尝试从根本上改变它的女权主义者，绝对不可能被供起来当模范。尝试改变高考机制实际上就是反建制，那么体制是不可能推崇尝试削弱乃至于毁灭体制的人的。

张桂梅做的事有没有意义？对女人来说非常有意义，非常有价值，因为她所做的事情就是能切实地改变很多女人的命运。而对于男人来说，既然这个机制是零和博弈的，越多女人得到平等的权利，越多的男人就会失去特权。它和一些西方国家的平等运动不同的是，这种改革不被允许向其它维度扩展，所以就是结结实实的零和博弈。

欧美的许多民权运动是合流的，互相呼应的，反性别歧视会和反种族歧视的运动呼应，除此之外也包括性多元平权、身心障碍平权，还有反对战争、保护环境等运动，互相之间都能呼应结合。因此一个非裔顺性别男人，也有理由为了欧裔跨性别女人发声，因为后者也会支持前者的权利。弗洛伊德事件的抗议，也并不仅仅发生在美国，而在英国也能看见民众的抗议。在“终止妊娠权利”的抗议中，有很多挥舞彩虹旗的人，而在骄傲游行中，也有很多顺性别异性恋者。这样的社会中，存在着一种互相照应、互相支持的关系，它能跨越种族、性别、国籍等身份，产生一种广泛的联合。

而对于特色环境，有些地方是不能碰的，比如说，女性平权，一旦和工人运动结合，立刻就死了。或者女性平权，一旦和性多元平权结合，也是基本立刻就死了。所以单一路线上的女性平权，它很难和任何其它维度的平权结合从而给交叉领域上的男人提供一种团结的意义，所以最直观的体现就是性别上的对立。——但从某种意义上来说，这样的结果也是一些人希望看到的，毕竟女人如果主要和男人打起来，男人主要和女人打起来，那么这些人就不会看到观众席上俯视众生的贵族。

而且人们习惯了这种分裂，很多人自己在社会中是弱势，但一提到性多元群体，立刻就触发巴普洛夫效应大骂美国几十种性别。或是在地域上，老是说中国没有种族歧视，但是经常拿女人不上饭桌这种事开玩笑。嘴上说着美国身份政治分裂社会，但是，实际上这些人才是真正被身份给分裂了。欧美的身份政治是看到身份，承认身份以及背后的劣势和特权，并且提倡多元和团结，而特色环境则是明明有身份，但不谈团结，不谈结构，默默歧视，默默排斥，最终各个群体割裂严重乃至于互相敌视、互相攻击。

什么时候人们能互相看到对方的困境，让在不同领域被压迫的群体团结起来，那个时候才能迎来更加显著的改变。而如果只在一个领域努力，虽然依然有一定意义，但它会面临更多的阻力和反复。如果每个维度都是各自为战，甚至互相打击，那么真正造成这种局面的势力一定会被隐形。

另外我也很讨厌封圣的行为，特定的人把她封圣，是为了消解抵抗，是为了“你看，我们也迈了一步，你再闹就是敬酒不吃吃罚酒了。”而对于被压迫者来说，忽视人和人的行为的局限性，强化和绥靖如此的结构，非得把一个人当圣人并为了其所有的言行辩护，从长远来看其实不利于带来更广泛的平等与解放，但……我估计大部分人也不在乎，毕竟他们每天骂骂美国几十种性别就能靠这种廉价快感度日了。