骂的是你禁止熏腊肉吗？
这件事情完美暴露了一个问题：
各地zf施政能力的巨大差距，我们展开聊聊。
首先请注意，这两个县不是禁止熏腊肉。
是禁止私熏腊肉，这本来算件好事，因为确实很影响别人。但文件起手就上高度，一句大气污染，然后话锋一转：
我这有联系人，请到这来交钱集中熏（顺便卖肉），观感一下就变了。但重点不是这个——
……
第一，有可能好心花钱办坏事：
集中熏制要收取材料费和加工费。
我怕的是zf其实是拨了款的，要做一个便民服务（专门的人员、点位、设备），事实上四川很多市县一直都是免费集中熏制，反响不错。
这里面有没有人拿了拨款在收费，给人想象空间。
钱也出了骂也挨了，才是最大的输家。
第二，污染的问题完全没说清楚。
通江城镇化率只有37%，人口也不算多，相反面积还很大（快和地级市四川自贡一样大了）。
这种城区里，绝对不是所有地方，都是人口密集，建筑密集的，又是非返乡季，人更少。
所以问题来了，恳请专业的人解答，
在这种地方，熏个腊肉，究竟多污染环境，至于火灾隐患。我去农贸市场不行吗？那么大个场合，消防不时就要来检查的地方，结果农贸市场也不能熏腊肉。
你明确说一句，我们会投入无烟熏制设备，比大谈污染好使很多，例子：
第三，点位的不合理设置，给人巨大想象空间。
我就不明白了，一共2个集中熏制点，
其中第二个是个卖肉的公司？企业？
还居然画蛇添足的把“必须购买他们家26一斤的黑猪肉，才能熏制”完整写了出来。还要收三块五一斤的加工费，还不算包装费…
合理利用企业现成设备是整合资源的好事，生生被搞得像是企业打广告，还给人强买强卖的观感。
我？？？
这在很多人眼里巴哥虽然穷，但是老表外甥们不至于连腊肉钱都要挣，这一股“利益交换”的想象空间本来完全可以避免。
连带通知里，这个“仅限熏制从该公司购买的肉制品”的巴山牧业，两位联系人刘先生和杜女士也要被害惨，打个工还要挨骂背锅。
整个公告解释不清立意，阐述不清手段，表达不清目的，充满了有什么写什么，不思考舆论可能性的直来直去。
有朋友说，县城人口密集，影响很大。但同以四川为例，通江根本不算人口大县。常驻人口仅50多万，面积4000多平方公里。你让人口70多万，面积只有1300多的富顺县情何以堪。
……
还有朋友说，卖猪肉是为了规避风险，免得给你熏了，你吃坏肚子还要来闹。
呃，两个熏制点只有一个在卖猪肉，另外一个是不惧风险是吧？
这句反驳背后，是点位设置不合理不过脑子带来的的自我矛盾。
再说，你让他自己熏，这个风险不就没了。
这句反驳背后，是政策出发点的模糊带来的自我矛盾。
还说猪肉不是啥暴利生意，
朋友，暴利的从来是专营权，哪怕再薄的利。
何况你还要收3块5加工费。
这句反驳背后，是资源协调不合理、表达内容不筛选带来的巨大舆情危机。
经济发展水平往往和施z水平是有关联的，巴哥这座城市面临的发展困境，在四川人尽皆知。
同样的政策，我们不需要对比发达地区，就川渝范围，正确的操作例子除了上面提到的乐山，也同样比比皆是：
实在真心要禁，又不想管，学真正的人口大县，百万人口的仁寿县嘛。
人家也不让熏，但是不设集中熏制点，但是直接叫你自己去乡下搞，简单粗暴真诚，不也没挨骂？
另外，我觉得这位老哥说的在理。
但巴哥这个操作，有一个问题：
你说巴哥这两个县吧，你要么不收费，像上面提到的这些。你要么不卖肉，你就是个便民服务……或者你要么两个点都卖肉，如果觉得这也是便民的一个举措。
就不会像现在这样，总感觉有啥事藏着掖着。
就这一轮文件所体现出来的种种，我对巴哥的发展更忧虑了。
而为什么很多人会怀疑其中有人想做点什么，也是正常的。因为巴哥确实目前非常困难。
举个例子，可能有些人不了解巴哥。
个人很看好巴哥在这个榜单今年的表现。
罚没收入榜。
别看巴哥才全国第九，但这是在GDP只有第一名梧州约一半的情况下，逆风打出来的成绩。
慎言哈
