客观地说，这部电影很烂。
不讨论价值观，毕竟我从来不带着立场看电影，我们只讨论一下——这部电影的编剧，面对这样一个绝佳的题材，写出了这样一个毫无欣赏价值的故事，到底是出了什么问题？
我个人的看法，核心问题是，编剧没有抓住张桂梅这个人物的魅力到底在哪里，也没有抓住张桂梅事迹的“爽点”到底在哪里。
张桂梅校长高尚的情操和奉献精神，是毫无疑问的，但这只是她的底色，你如果只聚焦这个东西，拍出来的只能是一部喊口号的主旋律电影。
当然，就算是那样，也比编剧实际写出来的扭捏作态的故事强一百倍。
但如果真的想拍一部好看的电影，还是应该抓住张校长独特的地方——解决问题的创造力、执行力，以及直面现实的态度。张校长这人，是个典型的winner。
我一直觉得，如果用一个词形容张校长，最贴切的应该是b站up主小约翰那个系列视频的title：硬核狠人。
现实中，张校长事迹的主体，是她解决了四个极其难的难题：
第一，筹办一所打破常规的女校（为什么是女校，如何实现）。
第二，解决招生与学生留存问题（如何推动学生，如何稳住家长）。
第三，解决教学团队管理问题（最惨的时候老师都快走光了）。
第四，提升学校的成绩（这一点非常牛，也展现了张校长的务实）。
这里面有运筹帷幄，也有孤注一掷，还有人格魅力，甚至还有阴错阳差的运气成分，其中每一个问题，都千头万绪，一千个人里面未必有一个人能做成，但是张校长依次把四个问题全解决了，这需要极高的聪明才智，以及超强的执行力。
如果张校长是个我们从没听说过的外国人，然后某一天被小约翰做成“硬核狠人”的视频，绝对属于播放量最高的那种。
说个我私人的观点——写《我本是高山》这种剧本，如果说要参考的话，最好深度参考两部电视剧，第一部是中国的《功勋-能文能武李延年》，另一部是美国的《绝命毒师》，这两部作品的价值观风马牛不相及，但它们的共同点在于，都是典型的“硬核狠人故事”。
然而《我本是高山》的编剧，走了完全相反的路子，既不硬，也不狠，完全是臆想出来的小资情调那一套，并且是小资情调里最糟糕的那种——你觉不觉得编剧对女学生们的处理，和郭敬明异曲同工？
最后，算是“骨头里挑鸡蛋”吧，在这个电影诸多引起争议的情节中，倒是有一个，让我觉得大家没必要太敏感，可以怀着开放的心态咂摸咂摸——
办女校这件事的动机中，有没有某种“重建人生”的成分？
说心里话，看了张校长的履历，以及她的若干采访之后，我得承认我也有这种联想。
但是，就这个问题，剧组处理的也很糟糕。
首先，编剧和导演，完全可以和张校长深谈一次，探讨一下这件事，搞清楚张校长的心路历程到底是什么（重点是迷茫到决绝过程，而不是结果），看起来他们没这么做，导致他们对这个问题处理的很肤浅，让海清和胡歌跳舞。
第二，张校长有一个非常有魅力的点，就是她非常清醒，从来不自我感动，这一点非常难得。如果剧组能挖掘出张校长非常深沉的情绪，同时又能表现出她拒绝自我感动的一面，将会非常有张力，但是剧组没有。
第三，你就算就武断的这么处理了，你至少要赋予海清的角色足够的精神力量吧？“我还需要人照顾”算什么鬼？
总之，这个电影的剧本，0分（如果不能打负分的话）。