因为“台湾独立”从来就没有一个明确的定义。。。

这个发言概念上和“在长达84年的19届世界杯的历史上，仅有3支国家队战胜过中国国家队”是一样的，本身就没有明确定义的东西当然不会支持。

镇住美国以后，先收台，再灭日，用九段线做支撑，整个南洋都是我们的，然后再跟澳洲接仗，……

题主，你看这图好不好呀？

注：欢迎来公众号“狼叔看世界”互动交流

几乎可以确定这次谈判任何实质性结果了

但社交媒体上清一色的“中美友谊源远流长”的风向看的我忍俊不禁

感觉这次能把军方高层沟通渠道恢复就是最好的结果了

随便看看就行，美国人的文字游戏罢了，不支持台湾独立，一旦中国想解放tw的话，拜登就会说但是我们捍卫tw的自由闽朱。

所以说永远不要把解放tw的希望放在别人的承诺上，吾辈自强

没什么好看的，美国从来都支持一个中国，只是这个中国未必是某些人所希望的罢了。

我说句难听的，一群大佬拿着问题里央媒提供的素材分析的头头是道，还不如自己去白宫主页看看美方稿件，去阅读理解一下中方和美方稿件差异，再来说话

这是美国一贯的态度

所以，台湾不可能独立。

中美的分歧点是，中国大陆要把台湾统一到大陆政府手里，这是单方面改变现状。

台湾主流民意是接受一个中国，两个政府的，也就是维持现状。

台湾的统派大多也是这个态度，自从大陆武力改变现状的态度越来越明显，台湾的统派也转变成了抗统派，譬如，郭台铭。

承认九二共识，同时反对武力统一。

拜登说的是保持现状，这边给翻译成不支持独立

有能力自学英语看看英文媒体吧

都是P话，场面上说说而已。
只要没说支持统一，就是事实上支持“不统不独”，始终抓着那个“把柄”。
（对没错，就是你理解的那个把柄的意思。
当年就有个高人说，那个点就是东方大国的蛋蛋。
真碎了没了顾忌，不知道真身会怎么发飙，所以不能松也不能紧。）

大漂亮从来官方没说过挺独，就是要玩这一手。
到了关系崩紧了的时候，这样说一句，也是“给个台阶”的意思。
并不具有任何现实层面上的意义。
个人感觉，大国之间的交易，不管占便宜还是吃亏，有很多内容都不是能公开说的。
但交易完成总要有明面上的结果来表示，于是各种表态就登场了。

美国政客的套话，听了当耳旁风吹过就行，重要的是看其行动。
正如一句老话说得好~~
美国政客的场面话没有意义，因为“以前的同意不是同意”，“同意了也可以撤销”。

===

个人理解，粗鄙简陋。如有道理，纯属瞎蒙。
以上

人均GDP超过台湾加再说统一的事情吧，不然谁更能代表先进生产力还很难说！解放这个词也无从说起

美国的“一个中国”政策现在就只剩下这几个字了，里面的内容已经一个字都没有了。

我们几乎可以肯定这次会面之后不久美国就会启动对台军售，以确保美国的台湾政策没有改变。

不支持台湾独立是美国政府的一贯政策，这个没变过，但不是美国国会的政策。更不等于停止对台军售，最后，如果台湾选择独立那也是台湾人民的选择，美国政府更反对用武力改变台湾现状。

这是美国的箩筐话。听听就得了。

“不支持「台湾独立」，无意同中国发生冲突”，这句话应该去对台湾当局说。

对我们说的应该是：

支持「两岸统一」，台湾是中国的一部分，

中华人民共和国政府是中国唯一合法政府。

看似是做出承诺，实际上没啥意义。这东西就和我们表示什什么么谴责一个道理，外交辞令而已。美国真有诚意就应该做出不对台军售的承诺，解除同日菲奥的军事同盟条约，否则一切都是画圈圈，就和我们公司年度计划一样，想法都很好，就是特码落不了地！

还咋看？

根据我这么多年的吃瓜经验来说，听听算了，他们什么时候说话算过数。

是不是少了一句话？维持台海现状。

中国媒体都把老百姓整精神分裂了。

如何看待这一表态？

我只能说：英文学好点，英文原文都不是这么说的。

英文，简中，繁中报导完全不一样。

不是一直这种态度吗？人家还有后半句话“不允许单方面改变现状”，现状是啥？

昨天还是老逼登

今天就变成了拜登总统

后天是不是就成了中国人民的老朋友，拜圣人？拜同志？

拜登在回答記者提問時表示絕不接受大陸對台灣的任何要求。

簡中新聞的特色：無論官媒或自媒都喜歡「淡化」美國對中國的高度敵意正式發言。

狀況一：這些新聞從業人員是智障。以為淡化報導居然能扭轉美國的敵意。「尾巴搖狗」好歹尾巴在狗身上。這些新聞從業者居然以為自己能控制他國政府！

狀況二：這些新聞從業人員沒良心。妄圖掩護美日的敵對行動。

例如：日本剛買數百枚戰斧。大陸有幾家媒體報導？

有啥用

历任美国总统都没支持过台湾独立

问题是……他们支持台湾回归吗？

国内媒体和国外媒体有一个通病，喜欢选择性报道，截取性引用。

但是国内媒体让人无语的是，

有时候用一句话的前半段，有时候喜欢用后半段

还不爱合并同类项，导致经常出现“合集现象”

以人格分裂为主要特征的精神病面貌示众

这里有一个问题，就是双方强调的东西是各自想强调的

比如在台湾问题上。我方侧重强调美方曾经有积极表态，“去年巴厘岛会晤时，美方表示不寻求改变中国体制，不寻求“新冷战”，不寻求通过强化同盟关系反对中国，不支持“台独”，无意同中国发生冲突。”“中方重视美方在巴厘岛会晤中作出的有关积极表态。美方应该将不支持“台独”的表态体现在具体行动上，停止武装台湾，支持中国和平统一。中国终将统一，也必然统一。”

而美方的侧重点在于呼吁我方在台湾海峡不要采取军事行动。“他重申，美国反对任何一方单方面改变现状，期待两岸分歧以和平方式解决，台海和平稳定符合世界利益。他呼吁中国克制在台湾海峡及其周边地区使用军事活动。”

再比如在国际格局上。我方侧重于强调中国的强大不必然导致中美争霸。“中美不打交道是不行的，想改变对方是不切实际的，冲突对抗的后果是谁都不能承受的。大国竞争解决不了中美两国和世界面临的问题。这个地球容得下中美两国。中美各自的成功是彼此的机遇。”

而美方侧重于强调中美之间处于竞争状态。“拜登总统强调，美国和中国处于竞争之中，并指出美国将继续投资于美国国内实力的来源，并与世界各地的盟友和伙伴结盟。他强调，美国将始终捍卫自己的利益、价值观以及盟友和伙伴。他重申，世界期望美国和中国负责任地管理竞争，防止其演变成冲突、对抗或新冷战。”

再如关于遏制和竞争的问题。我方指出各种理由，得出的结论是美国不应打压中方。“中国的发展有自身的逻辑和规律，中国正在以中国式现代化全面推进中华民族伟大复兴，中国不走殖民掠夺的老路，也不走国强必霸的歪路，不搞意识形态输出，也不同任何国家搞意识形态对抗。中国没有超越或者取代美国的规划，美国也不要有打压遏制中国的打算。”“美方在出口管制、投资审查、单边制裁方面不断采取针对中国的举措，严重损害中方正当利益。打压中国科技就是遏制中国高质量发展，剥夺中国人民的发展权利。中国的发展壮大有内生逻辑，是外部力量阻挡不了的。”

美方也提出各种理由，得出的结论却是美国需要继续遏制中方，不过会有一个限度。“拜登总统还对中国的不公平贸易政策、非市场经济做法以及针对美国公司的惩罚性行动表示持续担忧，这些行为伤害了美国工人和家庭。总统强调，美国将继续采取必要行动，防止美国先进技术被用来破坏我们自己的国家安全，但不会过度限制贸易和投资。”

这就是说话说一半的妙处，其实老美真正的态度是：“我既不支持台湾独立，也不支持台湾统一”

但是呢，跟大陆媒体这边只报道前半句“美国不支持台湾独立”，于是大陆人民觉得"老美不支持台湾独立了，我们赢了！”

而给台湾媒体报道的是后半句——“美国不支持台湾统一”，于是台湾人民（特指独派）也觉得赢了！

你看，一句话让两边都觉得赢，是不是win-win ?

未来台湾就两条路，要么武力统一，要么大陆自身改革，毕竟自19年以后，民调里90-95%的台湾人已经完全不接受一国两制了

不如这样，老美先交1000亿刀的保证金，按稀宗未来5年的任期算，中国每年返还200亿。

如果后面再有政客支持台湾独立，中国扣掉当年度的保证金。

美国人从来没说过支持台独，但是反对破坏地区和平稳定。

某些媒体就喜欢掐头去尾的报道“新闻”。

这么多年来，美国一直没有改变他们的说法以及在台湾问题上的政策。

那就是，两岸维持现状，不得动武，甚至美日会用武力保证，双方不得动武。

至于两岸各说各话，是你们自己的事情。大陆要统一台湾也罢，台湾要反攻大陆也罢。

底线就是不能武力解决。

某些媒体不给全面信息，这就造成老百姓的困惑，怎么美国一边说不支持台湾独立，又不停卖武器给台湾？

如果现实情况反过来，如果台湾不停加强军力，一直叫嚣梧桐大陆，反攻大陆，而且大陆也不发展武器，很大可能是，美国要压制台湾的武力倾向，甚至给大陆提供武器自卫。

以前看过一个美国智库的分析文章。

文章认为，两岸可能会随着中国的邓小平的改革开放的持续，中国经济的发展，在某一个时间点可能会和平统一。

所以美国都不会把最先进的武器卖给台湾，万一和平统一，那些尖端武器技术就会到大陆。他们只给台湾防御性武器。

而且美国卖武器特别是战斗机给任何国家，都有特定条款，就是不能用来侵略别人，只能防卫。

有一次马来西亚首相马哈迪就公开批评美国的武器条款太霸道。他说我买了F18战斗机，才发现不能用来攻打新加坡。他说鹅螺丝卖得战机就没有这个要求。