说到各国市场规模的时候，中国网友经常嘲讽隔壁的印度，14亿=1亿人口+13亿牲口

其实，这句话放到中国身上，也差不了多少。

我国人均GDP差不多1万3。

美国人均GDP差不多8万。

“欧美五六亿人口” 估计是题主开除东欧的欧美籍了，那么西欧+加澳新的人均GDP差不多4万大几千的样子。

平均一下，“欧美五六亿人口” 的人均GDP差不多是6-7万美元的水平。

总人口是40%，但人均是5倍，总消费比咱这14亿人少，那才是见鬼了不是。

就算换成可支配收入中位数，我国差不多人均3万出头人民币，美国户均中位数7万5千美元，人均2.8万美元，折合21万人民币呢，是我国的6倍。同口径加上西欧和加澳新，可支配收入中位数是我国的4倍左右。

总人口是40%，但人均是4倍，总消费比咱这14亿人少，那才是见鬼了不是。

唯一有可能掰扯一下的，也就是按购买力计算了，或者说，按 “消费商品和服务的数量“ 计算。

如此计算的好处在于，与类似印度这种落后国家不同，我国作为全球最大的工业国，今日我国消费者们在国内消费的商品和服务的质量，与欧美消费者们在其本国消费的商品和服务的质量，是不存在明显的统计平均意义上的质量差异的。

但如此计算的麻烦在于，我们只能在定性层面确定，我国居民总消费和欧美的差距会缩小，但却很难定量，毕竟这涉及了标准工业品、国别特殊商品、标准化服务、国别特殊服务、公共产品等大类的定义、定性和统计。

真想要衡量平价购买力，不如等这一波全球加杠杆/去杠杆 — 加息的循环总体尘埃落定后，再去按照届时的市场汇率来看就好。

结论就是，虽然按 “件” 和 “次” 计算平价购买力消费确有意义，但终究没太大必要。我国和欧美的核心差异，依然是人均GDP和可支配收入中位数对应的 “6倍” 或 “4倍” 的差异。

该追求的，本也就只有一个，即如何缩小乃至抹平这个差异。

而先前多次提到过，排除那些人口加总合计还没有北京市人口多的一众无参考性小国外，人均GDP还处于我国全面的国家，除了两三个海湾国家，以及一两个南美国家外，就只剩下所谓的 “西方” 了。

而 “西方“，即本题中的 “欧美五六亿人口” + “属于欧盟的东欧” + “日韩”，合计约10亿人口不到。

而若下一波真正意义上的科技革命迟迟不来，那么地球上的顶级财富之争，很可能就是我国这14亿人口，和 “西方” 那10亿人口之争。

即，前面说的 “缩小乃至抹平”，在排除各国通胀的数字游戏的情况下，双方的真实人均产出和真实可支配收入中位数，很可能就是个双向奔赴的局面。

具体的双向奔赴顺序，也基本上会是日韩-西欧-帝国本土这么个顺序。

所以虽然我知道接下来的话，并不为官方所喜，但我确实依然坚持如此认定：

我国和 “西方“ 之间的根本矛盾，是纯利益层面的矛盾。哪怕谈不上零和，哪怕确实有很多战术层面的合作共赢的空间，但在总体上，也是很难皆大欢喜的。

1

你去看看汽车、智能手机、服装、主副食品、能源、其他工业消费品的消费数量级（别单纯看金额）。

中国是当今世界第一消费市场这是一个客观事实，如果你觉得不是事实，那么就是你的认知有问题。