如何评价睡前消息670期？

考虑到上一期消失了，答主借这一期的问题谈一下从从政府视角看上一期为什么会消失的猜测吧。

注意，本回答是基于答主个人经验的猜测，答主展开说明的是政府角度的思考逻辑，并不代表着当地政府实际决策过程，故读者请自行判断其中的逻辑是否自洽，并不能视答主的回答为事实。

从人社厅的视角来看，上期问题的文案有两个很明显的指向性错误，以及两个潜在的不能挑明的问题。

首先，不调整过渡性养老金是一个错误么？很显然，不一定是，因为政策调整的环境发生了很大的变化。

从节目里的说明我们可以知道，过渡性养老金是1995年之前入职的国企职工在退休后才可以享有的。而节目里自己也介绍了，在1995年之前，国企本应该从企业利润中提前为职工缴纳这笔养老金，但国内绝大部分国企采取的方式是不为职工缴纳，而是直接当做工资福利发放了，这也是1995年国企大下岗潮来到之前国企的在职员工福利好的原因之一。而1995年之后，这部分应缴纳的钱没有缴，人社部门凭空造了一个过渡性缴存的金额来作为计算95年之前参加工作的国企职工退休后的养老金支取的计算金额。

也就是说，假设督工是一个90年参加工作的国企员工，95年之前，他所在的国企把应给督工缴纳的社保当做工资发了，督工享受了比缴纳社保基础上给多的工资。95年之后，督工欠缴的5年社保，人社决定视同他缴纳过了（即过渡性养老金）。而这笔钱按照督工的说法，肯定不会凭空产生，那必然只能用95年后工作的人缴纳的社保金去填。也就是你如果在95年后参加工作，你缴纳的社保要那出一部分为督工缴纳他90年到95年之间未缴纳的社保。作为人社部门，当年做出这个无中生有损害95年后参加工作的人来补贴前人的决定就已经不太合理了——考虑到当年大多数职工都是95年之前参加工作的，只有极少数在95年之后参加工作，故当时出台这个政策，是损害了少部分人的利益来维护大多数人的利益还勉强说得过去。而到了2023年，再让现任的人社厅相关干部改变旧有规定，再进一步损害95年之后参加工作的职工（此时这些职工已经成为大多数的一方）的利益去补贴95年之前参加工作的职工（此时这些职工已经成为少数的一方），此时出台文件的逻辑基础和民意基础已经完全不同，自然不能直接套用二十多年前的文件制定原则。

其次，上期睡前消息说人社厅关于过渡性养老金计算方式有错误这个说法正确么？很显然，不一定是。

根据睡前消息的介绍，该省的过渡性养老金计算方式和全国其他省份不同，但和其他三十多个省级单位不同就意味着该省的计算方式是错的么？很显然这里面逻辑不成立。

对于普通公务员来说，抄上级业务主管或兄弟单位的现成方案，自然是省时省力也方便甩锅的做法，而该省公务员当时没有照抄全国其他兄弟省市的计算方式，而是搞了全国独一份的计算方式，从勤政的角度上看，似乎还应该予以表扬。

而实际上是否对这个做法进行表扬呢？答主个人在此带入当时方案主笔人的角色，猜测一下当时采用这个特立独行的计算方式的思考吧。其他省份的计算方式，核心在于过渡性养老金会随着我国的经济发展水平和人均职工工资而大幅度变化，而该省的计算方式则变化较小。这就引申出了一个很有意思的问题——在1995年的时向后望，中国的经济和人均职工收入会在未来二十多年里持续大幅增加么？万一不是增加而是停止不变甚至是大幅减少呢？答主作为政策的制定人如何最大化的让该省退休职工的养老金减少的幅度变小？而从当时国内国际的环境来看，95年的日本已经开始了所谓“失落的三十年”当中最初的几年；欧洲经济先是在上世纪末欧元在“科索沃”危机中被重创，后又在2008年弥漫全球的次贷危机中被重创，之后是2020年新冠中继续被重创，再然后是2022年俄乌危机中继续被重创，尤其是德国的制造业在2022年俄乌危机中因为能源成本上涨大量出逃；东南亚国家在97年亚洲金融危机中被横扫，其中多国在随后二十几年中因为政治动荡经济长期停滞不前；而眼光放大到非洲和南美洲，就更不用说曾经从发达国家跌落到发展中国家的阿根廷了，这还算是在对应大区中过得比较好的，南非、俄罗斯、巴西、埃及、印度这几个国家经济都是涨涨落落。

故对于一个在1995年关口且具有国际视野的省人社厅干部来说，放眼望去各国经济下跌很普遍，然后国内这几年一直在追求加入世贸，从公开的分析来看，加入世贸之后会对我国的传统产业形成很大的冲击，将会造成大批企业破产倒闭工人失业——这一点在未来几年被全国范围内出现的国企破产潮和大下岗所印证了，而国企破产潮爆发的时候，中国甚至还没有经历过入世的冲击。故在这些公开信息的环境下，该省人社厅出台相关文件的公务员选择一个非主流的受经济影响小的计算公式，期望在未来如果经济大幅下行全国各省都下调退休金时本身的退休金下调幅度最低，不是一个看起来很鸡贼但很用心的选择么？如果当时中国只是拿了一个普通发展国家的剧本而不是现在这个40年超长期高速发展的剧本，那大概率是全国各省退休职工羡慕该省职工退休工资降得低，一致要求本身人社厅改公式来减少养老金的大幅下跌。

故就答主来看，95年时该省人社厅相关公务员选择了一个不同于其他所有省份人社厅的计算公式，当然不能算是错误，相反更能说明其认真思考过这个问题，选择了一个在当时可能更能保全退休职工利益的方案，只不过错判了后续的发展才显得这个选择看起来像是一个错误。

而第一个潜在的不能挑明的问题，就在于江苏的社保结余要被上级拿来统筹补充给各省的亏空，从全国打工人的视角来看，这是拿一省的利益弥补其他省份——所以答主搞不懂其他省份的网民为什么强烈支持睡前消息的观点而无视该省人社厅不改变的做法实际上是在保护外省网民的利益。而这件事该省人社厅就算实际上不愿意割肉，但也不能明着不顾大局来反对，只能悄悄的做。而现在睡前消息把这个事情当中的逻辑和利益挑明了，该省人社厅如果还打算做，就是明着不顾大局了。对于该省人社厅的具体经办人来说，睡前消息的做法就是自己把正面反面的名声都赚了，反而让人社厅具体经办人无论正反怎么做都里外不是人。

故综合以上三点，上期睡前消息对该省人社厅的犯错不改应该扣工资甚至开除职务的指责非常站不住脚。于理，该省人社厅的公务员显然不应该损害目前大多数缴纳养老金的职工的利益去弥补少数人的利益；于法，当初出台文件时的思路本就和其他省份不同，制定一个在经济下行期间能合法保护大多数退休职工利益的文件并不能称为一个错误。故现今收到退休职工投诉的省人社厅于法于理都不能处理，就只能通过于情的途径来处理。

而如果说之前三点虽然会让该省人社厅被冒犯得很难堪，但尚且处于可以公开讨论的范围（正如睡前消息之前多次冒犯教育部和交通住建部门完全没受影响），不至于触动塔的运行机制。但上期睡前消息不知道是有意还是不小心，在讲这个话题时使用了一个例子，而这个例子就答主根据猜测，目前正处在酌情处理的特殊时期和途径上，这就导致了上期的睡前消息合理的触发了塔的运行。

那一个简单形象的例子来类比，我们知道，美国法院在审判案件选择陪审员时，如果候选陪审员之前通过新闻媒体看过了案件的报道，那双方律师就有权将其排除出陪审员名单，因为这会导致该候选人根据新闻媒体的报道产生一个先入为主的印象，进而带着特定的立场参与陪审，影响后续对案件的判断。

同样的，在我国的司法案件中，法院也禁止双方律师在审判之前过多接受媒体采访，更会禁止双方使用媒体报道的方式向公众单方面传播本方的观点，通过用舆论影响大众判断的方式来作为向法院和法官施压。故为了避免打官司的双方使用这种庭外操作，国内是有这个机制来惩罚被疑似认为使用了这种庭外操作的一方，通过相关部门强制消除其媒体报道内容来阻止其使用媒体影响力发动民众舆论来获得额外的司法优势。

而睡前消息上一期之所以被下架，马督工被夜访，甚至向上追溯到独山那一期，估计也是因为这个原因。独山那一期可以很明确是在讨债企业打官司要债时被认为是通过舆论给判案法院施加压力，据此触发了塔的运行机制，被相关机制当做某一方聘请的媒体（当然睡前消息有可能只是选题时恰好处于司法程序期间并没有经济上的往来）而消除了影响力。

按照同样的逻辑，上一期睡前消息在节目中举例时报道了几个退休老人。答主猜测这几个老人大概率正处于另一个酌情处理的途径当中（因为该省人社厅不走酌情处理途径就无法实质上解决这个问题）。而这个酌情处理的途径就答主猜测，应该不是法院的司法途径，所以答主第一时间并没有想到塔会被触发。但后续看到了下架，然后答主又重新过了一遍概念，猜测该省人社厅大概率是建议这几个退休人员走了政府内部的酌情处理途径（这个途径有一个很常见的公开名称请知道的读者在评论区补充吧）。故睡前消息上一期的报道猜测被该途径的受理部门认为是几个退休老人在使用额外的手段来影响最终结果，故自然按照规则启动了类似法院判案时对待媒体的那一套程序，故上一期睡前消息自然就变成了了无消息。

ps:之前睡前消息工作室组了一个专业读者咨询群，大概包括工作室工作人员在内有二十多人的样子，其中包括答主在内有几个体制内的观众，而上期的内容如果提前发给体制内读者征求意见，就答主看来节目的观点明显不会如此偏颇——上期内容全文只有几个退休老人的观点以及工作室主创人员先入为主的想法，完全缺失了事件的另一方的意见和观点（睡前消息工作时用自己对于另一方官员利益的臆测取代了），故造成了整期节目在答主看来立场非常不平衡。而在裁决过程中双方检察官和律师各自凭借专业素养定胜负这无话可说，但如果辩方律师使用媒体打认知战术，而另一方作为检察官的