因为大家与按俗约语言习惯来修正马克思的价值概念等，所以看不懂，更深层次的《资本论》的全称是《资本论——政治经济学批判》其目录与《国富论》目录一致，是对斯密、李嘉图理论的批判与澄清。
如价值概念上与俗约语言习惯中的价值定义相驳，就让人无法理解马克思概念陈述的含义。
像以前高中政治课上的价值概念:“价值是凝结在商品中的无差别的人类劳动。”去掉修饰定语就是“价值是劳动。”这样是不是与俗约语言相驳，很多人自然会不自觉的修正马克思的价值概念定义，如在劳动后面加上“创造的”来修正人家的价值概念。
但是只要清楚，马克思价值概念表达的含义，是绝对不会按俗约语言习惯修正别人的价值概念的。
因为马克思用“权力”一词来表达价值概念代表的含义，因为支配他人的劳动本身只能意味着“权力”。（马克思在《1844年经济哲学手稿》中称“价值是异化的人类劳动。”价值代表的含义马克思用了“权力”一词来表达。）
意思就是说，金钱游戏（实际GDP）是人支配人劳动的权力游戏，与具体实物、技术生产率完全无关！像金钱（或实际GDP）大家认为是财富、蛋糕，而马克思确不认为是财富蛋糕，而是支配人劳动的权力。
所谓商品（货币）拜物教的谜就是把人支配人劳动的权力，硬要认为是“实物（马克思称为使用价值）”代表的财富蛋糕。
马克思的价值概念，即解释货币的总量概念，说白了就是“金钱原子”。
马克思的“价值是劳动论”逻辑上是完全说得通的。
如果价值及与价值成线性比例关系，金钱如果是商品(货币)拜物教者认为是具体实物或服务代表的财富、蛋糕？
那么30年前你父母给你存钱，30年后你取钱出来够买5G手机、个人电脑、全息投影等，如果价值及与之成线性比例关系的金钱反映的是具体实物或服务代表的财富蛋糕，而不是对劳动支配的权力，难道说30年前就生产了这些来库存？？
并且产值(钱)3000万代表的是激光还是苹果，异质物加总在一起是什么意思？在这里加总在一起只能是相同社会权力支配关系上的“劳动”，因而金钱不可能是具体实物或服务代表的财富蛋糕，它代表的只能是人支配人劳动的权力，即金钱游戏就是人支配人，人玩人的权力游戏。认为金钱或者价值是具体实物或服务代表的财富、蛋糕是单一产品模型上的荒唐逻辑。
再者产值增加，产量（或者使用的产量）可以增加，也可以减少，同样产量（或者使用的产量）翻翻，产值（钱）确可以翻翻或者不翻翻，甚至下降，在这里金钱与具体实物或服务代表的财富蛋糕是不成线性比例关系的，只与人支配人，人玩人权力关系上的劳动（工作）时间成线性比例关系。