这事儿放在别的任何企业，我都不认为这企业有啥责任，因为AEB本来这种时候不工作都是正常的。
但是...看了下面这张图，我感觉唯独在华为身上，有点说不过去了...
感觉这就是一场不负责任的过度营销带来的一些反弹。
懂车帝的这次的AEB测试，说实话是有那么些不科学的成分在里边的。
主持人提了一嘴，测试前他们把AEB调到了最灵敏状态。这其实是一个很关键的信息。
因为业内人士都知道，AEB技术的难度不在于说你能把它做到多灵敏，而在于保持相当程度灵敏性的情况下，你可以把误触发做到尽可能低。这种不考虑误触发的最高灵敏档，实际上是最容易做的，随便一家有智驾研发能力的公司，给他们几个月时间，都能搞出一个效果很好的版本出来。
但是，把误触率这么高的东西开放给用户，整到路上，实际上一定程度上也是对车主的生命的漠视。
举个例子，某人开开心心带家人出去玩，结果AEB凭空误触了，家人后排没有系安全带，眼睛直接怼前排座椅上整进医院了，你认为这家人会不会要求车企赔钱？更不要说高速上突然误触发急刹有多高的追尾风险，危险程度有多高了。
但是，难点在于，误触这个事情，很难被第三方测试出来。每家公司误触发的条件都千奇百怪，就连研发人员自己都摸不清楚（废话，要是能摸清楚就加策略修复了）。唯一可以得到合理指标的是海量的用户真实数据，从中统计百公里误触发率之类的指标。但这种指标，厂商是不大可能公布的，即使公布了外界也不一定能信。
因此，第三方AEB测评就没意义了么？
也不是的，三方测评还是很有意义的，但不能是当前这种测法。
AEB这个功能的责任划分是比较反直觉的，不了解的人会认为该刹不刹是你的责任，但实际上，真正的责任划分却是，该刹不刹时，即使出事故，厂家也无责；反而不该刹时刹了，一旦出事，厂家就要担赔偿责任。这就导致了，厂家本身就有动力保证误触发率一定要低，否则企业会赔得底裤都不剩下。小鹏一定程度上可能就有些过于看重误触率了..
那么，这就要求，我们的合理的第三方评测，应该测的不是最灵敏模式，而是普通用户使用的默认模式。
我们需要用误触赔付机制确保AEB的误刹低，再同时用第三方评测确保普通用户使用的模式的灵敏程度较高，防止厂家为防担责而把AEB调成几乎不触发。
而三方评测偏偏使用一个普通用户根本不会用到，甚至调出来的时候可能还会被车机持续警告风险的模式来测试，除了逼着大家都花几个月搞个灵敏模式来刷指标之外，我不明白有什么实际的意义。
最后免责声明：
本文仅个人看法，且对事件中所涉及的所有公司技术能力无任何正或负面评价。