如何看待张泰苏说《清史》可能因受“新清史”影响而未通过审查？

这个东西本来就没必要修。二十四史非史也，二十四姓之家谱而己，二十四姓帝王将相史。传统那种断代史观那种范式已经非常不合时宜了。这种项目又是属于百万漕工衣食所系的那种性质，如果是早早修完结题就没有经费了，这游戏要持续玩下去才行，毕竟学院知识分子也要混口饭吃。

正史的范式已经成型了，不用思索，就能明白。比如，扬州三日什么的肯定会一笔带过，不详写；评价曾剃头依旧是大儒完人，没有哪本正史是站黄巢李自成立场的；对帝王的评价就更敏感了，都是大臣的错，皇帝的过错轻描淡写，儒家史观之所以不重批皇帝是因为会映射当下，看清朝修的明史就知道怎么回事。正史就是删删改改，春秋笔法，改到历代皇帝满意为止。据说都六易其稿了，可想而知。

历代修正史是为了论证本朝的合法性，塑造本朝，说历史是说今天的事，跟学问研究没有关系。最后都是由每朝皇帝钦定定稿，就是统治意识形态。修完了放入库存，也没几人看的，二十四史里除了一本史记有几个人看，都是学术垃圾。历史包括修史行为的价值没那么大，历史的价值被远远高估了，该发生的都还是重复发生了，修不修史跟吸不吸取历史教训没有任何关联。官修历史行为本身就是专制的体现，很多国家官方不修史或者是由民间机构和作者去写，既然承认人民创造历史，就应该由大众自己去写史和诉说历史。

个人看法是，清史修个疆域史和外事史就行了，其他涉及国内那些事如果搞春秋笔法，就没必要再写了，让民间作者去写去发挥会更好。如果把清朝那种体制、思想文化和社会放在当时整个世界背景里，没有任何亮点，今天写史当然要睁眼看世界，旧范式意味着是旧历史循环宿命。