美国选择性执法也不是一天两天了，骂特朗普的根本不管，骂拜登就重拳出击。
有一个女“艺术家”，做了一个特朗普的人头的雕塑，带血的，放图就把我答案删掉那种，没事。就随便，杀特朗普不是问题。
然后一个七十多岁红脖子口嗨要等拜登来演讲干掉他，然后直接被FBI破门，在家里被枪杀了。
当然你可以说：艺术家的表现手法受到保护，要警惕的是直接的犯罪预言等等等等。
但结果都是一样的，亲特朗普的就被打击，亲民主党的就被鼓励。就真是民主党选民个个熟知美国基本法？
应该承认言论管制的普遍性，以及统治阶级会利用这种工具去除一些对自己不利的东西的现象。没有任何国家能真正100%完全以人民利益为第一优先，因为它自己本身的存续是更重要的事情。更不要说，“人民”的诉求本就是不一致的。
接受并承认现实并不会让天塌下来，我也并不会因为这条新闻对美国的言论环境就产生多少负面的想法，因为不这样才不正常。
不知道为什么，知乎的评论系统似乎出了一些问题，我在自己的回答下的两条评论，不知为何，在没有通知我的情况下直接消失了。不知道是被我评论的用户删掉，还是知乎删掉，亦或者知乎不想让我评论，但结果就是评论没了。
让我不禁感叹，这是先管制到我身上来了？
所以我直接在答案本文中去回复评论区：
评论区某位举了三件“因为声称要杀死特朗普所以被法律惩治”的事件。
我承认，我确实不能了解美国所有的案件，不过列举的这三件，和“言论自由”“言论审查”也无关。
第一条，持刀且声称要杀死特朗普，看着和有病一样，事后证明也确实有病，这种线下真实的事情难道不就该这么判？
第二条，打特勤局电话说要杀特朗普。实际给电话号码了，不调查一下说得过去吗？
第三条，私人邮件中写要杀特朗普，被举报然后调查了。收件人不举报会有事吗？
这些事情都不是“公开的网络言论被惩处”的结果，更和信息泄露无关。第三条是被举报，前两条是直接作死，和你发推然后被枪杀能一样吗？
我回答的核心是“应该承认言论管制的普遍性，以及统治阶级会利用这种工具去除一些对自己不利的东西的现象。”，而一些政治斗争上头，失去了基本判断能力的人，以为我就是单纯地支持川普，反对拜登。
不不，我是反美，川普我一样反。只不过拜登比起他对美国的政府力量、言论管制力量调动能力更强，所以拿他出来说事。
你拿出特朗普任期内也会因言获罪，其实正是证明言论管制的普遍性啊，这都理不清吗？
美国是有好的地方，但一些人涉及到美国就只让说好的地方，一如他们涉及到中国只让说不好的地方。世界上哪有那么多极端的情况？除非是在你的想象。
最后，那位称我说话是放屁的知乎用户，我鼓励你再接再厉。我这样无权无势的普通小用户算个毛？您随便骂就好了。等哪天骂到惹不起的主，到时候再去想言论管制是不是真的。