假如多一点人会一那么一点分析哲学的概念，伪史论话题根本就不值一驳，因为从语言文字本身入手就够解释了。 当然，就认知层次而言，分析哲学和伪史论可以说是两个极端了。
分析哲学视角，一种概念实质的外在表达，受到信息载体本身所限制。所以整体文明的发展程度会直接反映在所使用信息载体中。什么意思呢？ 如果人只会“咿呀” ，这个文明一定是原始采集狩猎文明，因为容纳不了更高维海量的社会信息。 随着文明越高度发展，越需要更精准对应匹配信息的载体，越不能“微言大义”。 所以随逻辑学发展，信息载体越来越扩充然后抽象，数理公式、符号……
新文化运动从本质上否决了“自古赢学”，试试用古文写微积分？翻译本你都得当天书，写现法律？看看能不能形成有效的概念内涵与外沿？ 用古文，他们连“伪史论”都写不出来，信不信？
所以亚里士多德思想存在的前提，是有一种方式，比如屈折度足够包容三段论逻辑形式的文字语言系统。 与其否亚里士多德，你不如去否定古希腊文的真实存在性。 后来发扬传承的拉丁文系统，严谨性也无需赘述。
而这一点古汉语连逻辑门槛三段论的体系构建都无法做到。 因为古汉语是象形表意文字系统+无语法，A+B 模式堆叠再多的表意描述也无法抵达进一步的客观。 中文的汉字个数极其有限，至明朝《正字通》所记录不过33440，常用字不过2000。区分主客观的前提，词语集合有足够大，分离度足够多，望文生义感越少。 汉语 “微言大义”，以缺失语法增加指代对象的代价是什么？代价就是逻辑关联。 使动、被动不分，缺乏时态，属格，通假字满天飞。“大多只叙不论”，是今人对古人著作的总结， 然而你试着用古文体系能论到什么深度？几千年还在“白马非马”的层次里转圈，也就无外乎“存天理灭人欲”。古汉字中的“抽象”，包括现在依然很多认知里，仅仅指的是“非物质实体”，“感情、感受”就是其所能理解的抽象，但往往这都仅停留于于表意。
久而久之就很容易产生一种特性，任何新产物但凡表意叙述就总能在古汉语找到类似表述，总能产生某种联想。而缺乏严密逻辑的结果就是“感觉差不多” “->” “没区别” 继而是中国先有原型，因为你并不需要真正知道实是什么