亚里士多德的书我读过的只有 物理学、形而上学和尼各马可伦理学就举我比较熟悉的章节的评注举个例子（不严谨，我也没研究过评注史）
就以物理学第四卷一个极其细节的问题为例，物理学第四卷是讨论亚里士多德对空间、虚空和时间的观念，对后世影响极大，例如伽利略的《关于两门新科学的对话》就是对着这章来的。
例如对位置的历代阐释：亚里士多德把某物的位置定义为包围该物不动的边界，在罗马时期的阿芙洛迪西亚的亚历山大就提出，如果根据亚里士多德的天球理论，那么最外层的恒星天球就不存在任何位置，而特米尼修斯为了捍卫亚里士多德理论，称亚里士多德不是根据外部的边界来定义位置，而是根据内部边界来定义。到了拜占庭时期的亚里士多德评注者菲诺波罗斯认为，位置存在于观念的虚空之中，而不是根据质料的内外限面定义，而阿拉伯时期的亚里士多德评注者阿维洛伊认为，天球既然是在旋转中，那么天球本身的中心就可以作为位置定位，而阿奎纳的老师，大阿伯尔特也赞同此观点，而阿奎纳采取了两种位置定义法，一方面亚里士多德原文是“质料位置”而相对于恒星天球中心是“本质位置”，而后来的十四世纪哲学家根据基督教考虑是否神是否可以平移整个天球，从而使得位置可以变成单纯的自由联想上观念的东西，逐步过渡为现代的位置理论。
这些怀疑亚里士多德的人，对亚里士多德的评注史根本不了解，就跟某外国人说尚书是明朝人编的，然而他连朱熹、二程、孔颖达、董仲舒的名字都不知道。那他没资格上桌讨论好不好
编辑于 2023-11-02 22:02・IP 属地天津