其实在亚里士多德是否存在这个问题上，可以看出目前我们对中西方的两种不同态度。中国的东西，不论是否存在，只要听谁说存在，不管有没有证据，先进行一番质疑贬低和嘲讽再说其他。而面对西方的东西，不管存不存在，都要毫无理由地为人家辩护。亚士，一个活在公元前384-公元前322年间的人，那时候连纸都没有，他却一个人写了至少三百万字的著作，可是学哲学的人，没有一个质疑他。很奇怪。哲学不是最讲究逻辑吗？亚里士多德一个人在没有纸的公元前写了相当于宋朝时期几千上万人才能完成的《资治通鉴》的字数，而且是多个学科。如果你们的回答是亚士是无法想象的天才，那我觉得哲学和学哲学的人都是一个笑话。