标题提出的科学问题：跟着福岛渔民出海，捞上来的鱼检测结果如何？
实验检测给出的数据：铯同位素测试低于检测限，未发现异常。
这个视频提出的问题在前10分钟就已经解释完了。
剩下的40分钟都是在讨论福岛本地的辐射，日本政府的措施，福岛本地民众的生活状况。
对，日本政府在对福岛人民的处理上确实有问题，不负责任。
但这个东西跟题设的科学问题，福岛海产品是否存在辐射与否有半毛钱关系吗？
所有打算研究科学问题的记者，都要上上实验设计的课程。
对照组，控制变量和多次重复实验的原则应该记在每个人的脑子里。
你看做计算机评测的，就是很好的正面例子，用一个已知显卡性能作为基准线，控制测试平台不变，多次测试去平均值。
这样得出的结论就很令人信服。
而再看这个视频。
对照组对照组不上，测试样本测试样本也只有一个，得到的结论不符合预期就开始顾左右而言他，再整个长达40分钟的煽情内容骗小粉红们的眼泪和赞。
那你不如不测，直接说福岛的海产品有问题不就得了呗？还省得浪费时间。
————
鉴于各位学新闻的人可能不具备短期内培养科学思维的能力，我在这写一个能够得出可信结论的测试流程，供大家参考，也欢迎有条件的大V实测。
我的态度是跟随数据走的，希望你们能说服我。
当然，出于对数据真实性的考量，我还要求公开原始数据，如果放在视频内会显得累赘，可以放在百度网盘或者其他开源网站上进行开放下载。
Introduction：
日本政府近期的对福岛核电站核污水排海的行为引起了世界范围的广泛关注，许多民众质疑本行为会对海产品造成辐射污染。因此，本课题的目的是明确本次核污水排海的行为是否会对海产品造成放射性污染，来提供对日本政府进行谴责或作为驳斥核废水威胁论的科学依据。
material&instrument：
xx检测机构（检测仪器xxx，公司xxx，货号xxx）
福建沿海捕捞的xx鱼（阴性对照）。
天津沿海捕捞的xx鱼（阴性对照）
日本西部沿海捕捞的xx鱼（阴性对照）
福岛排污点附近xxkm的xx鱼（实验组，可以通过不同距离来划分多个实验组）
procedure：
1. 捕捞或者从鱼贩手中购置相应的鱼，一组购置五只，每组样本设置三组，样本的捕捞时间应控制在一周内。
2. 将鱼速冻，通过标准冷链运输送往检测机构。
3. 在样品到达后，在同一天，由检测组织对鱼的几种放射性核素（怀疑有哪些就测那些，我懒得去查了，都可以测，测的越全越好）含量进行检测，并计算得出海产品的辐射水平。
4. 利用ANOVA的统计学方法，计算实验组与对照组之间的辐射是否有统计学差异。
5. 若实验组放射性核素含量无统计学差异，即福岛排放对海产品无影响；若实验组放射性核素含量有统计学差异，则需要去pubmed上查阅辐射相关的文献，以确认多增加的辐射是否达到了对人体会造成损伤的程度，如果达到了，会造成多大的健康风险？
6. 根据以上得到的客观数据，对福岛核废水排放做出一个科学的评估，并撰写论文/视频。
这才是真正的科学态度。
以上。