评价是，如果我们今天文宣部门想找“文化自信”或者“通三统”，去论证我们近代从“十月革命一声炮响”引进的、诞生于欧洲一系列无产阶级运动的革命思想体系，与我们本民族的老传统、老思想有相通之处，那根本用不着搞“马克思遇到孔夫子”这种无趣的老话题。
灵活变换孔夫子的形象，让孔夫子的形象地位符合现实政治的需要，这是我国古代的老法子。
在西汉，孔子是“作《春秋》以为后世至圣汉王”的黑帝子素王。在清季民国以来，孔子又是春秋大分裂时代里大一统思想的首倡者、秦始皇的精神祖师爷。到国民革命兴起、满地红旗飘扬全国之时，孔子又摇身一变，成为信奉“天下大同”、鼓吹抗暴革命，与 总理思想不谋而合的一个潜伏在两千年春秋时代的纯正国民党人。
至于在今天，“大圣至诚先师”孔夫子的神位牌被稍稍靠后了，可这没有关系，我们可以拿新的“至圣先师”马克思的牌子，把他与过往孔子的地位融合一下，然后我们就能发现，马克思是一个潜伏在西方的纯正的……
好吧我们可能有点跑题了，还是回到开头，如果我们想要追寻文化自信与通三统，那完全没有必要搞这种“孔夫子遇见马克思”，我们国家在近代已有伟大革命先贤者——孙中山先生，做到了这一点。
只要我们翻开孙中山的言论集《三民主义》一书，查阅《民族主义》章节的第四讲，我们就能看到，当年的孙中山早已领先版本，超越了尴尬的“孔夫子与马克思心意相通”，直达“西方一切思想都是我们老祖宗早就提出过”的境界。
在孙中山先生的演讲里，马克思、巴枯宁讲的什么共产主义、无政府主义，早在两千年前便被老子提出过了，而且马克思与巴枯宁都不过纸上谈兵，我们中国人早在太平天国革命里就实践过真正的共产主义，便是圣库制度。
在孙先生眼里，我国在精神思想上是遥遥领先的，西方思想家能提出的东西，早就被老祖宗讲过了，只是形式不同罢了。
我们中国四万万人不但是很和平的民族，并且是很文明的民族。近来欧洲盛行的新文化，和所讲的无政府主义，与共产主义，都是我们中国几千年以前的旧东西。譬如黄老的政治学说就是无政府主义，列子所说华胥氏之国，“其人无君长，无法律，自然而已”，是不是无政府主义呢?我们中国的新青年，未曾过细考究中国的旧学说，便以为这些学说就是世界上顶新的了。殊不知道在欧洲是最新的，在中国就有了几千年了。从前俄国所行的，其实不是纯粹共产主义，是马克斯主义。马克斯主义不是真共产主义:蒲鲁东、巴古宁，所主张的才是真共产主义。共产主义在外国只有言论，还没有完全实行，在中国洪秀全时代，便实行过了，洪秀全所行的经济制度，是共产的事实，不是言论
《三民主义》民族主义第四讲
然而孙中山先生的理论之大胆远不止于此，他不仅认为西方的政治思想，本质是我们“老祖宗的智慧”，且还提出1920年代的西方人在智识与道德上仍有不如我们国人的。
那么孙中山认为，西方人在精神层面上哪里不如我国呢？
便是“修身齐家治国平天下”的道理，孙中山在“民族主义第六讲”中就提到，我们中国人被满清征服以来智识沉睡，现在国人应当唤醒智识。什么是国人旧有、固有的智识呢？
孙中山告诉大家，那就是“格物、致知、诚意、正心、修身、齐家、治国、平天下”的道理，他跟大家讲，这个道理是欧美国家到现在都没有搞清楚的。
中国有什么固有的智识呢?就人生对于国家的观念，中国古时有很好的政治哲学。我们以为欧美的国家近来很进步，但是说到他们的新文化，还不如我们政治哲学的完全。中国有一段最有系统的政治哲学，在外国的大政治家还没有见到，还没有说到那样清楚的，就是大学中所说的“格物、致知、诚意、正心、修身、齐家、治国、平天下”那一段的话，把一个人从内发扬到外，由一个人的内部做起，推到平天下止。像这样精微开展的理论，无论外国什么政治哲学家都没有见到。
《三民主义》民族主义第六讲
由此可见，孙中山先生实在是一位有民族自信力、民族自尊心极强的人物，他比我们今天什么xx心医、xx大典的爱好者早看了一个世纪，早早讲到“欧洲是最新的，在中国就有了几千年了”这个道理。
在今天，想要把“通三统”通到外国去的人们，实在是不应该忘记孙总理，与其搞什么《当马克思遇见孔夫子》，不如搞一个《当孙中山遇见马克思》
最起码，孙中山是真的讲“天下大同”，还因此被国民党人“追封”为“全世界被压迫民族的救星”。不像孔丘的“天下大同”追求，是康有为、梁启超，还有国民党人，在近世给他附加、重塑出来的。
