前两天我在外网看到这图的时候以为这是个meme，大概率也就一些没啥历史常识的美国红脖会信。没想到某些你乎大v比红脖还牛，身为一个第三世界国家国民开始操心起大英帝国的落幕了。
首先是这位重量级：
咱就是说，你有本事就在“比如”后面把九龙、macao、福尔摩沙、万里石塘、Manchuria都加上。毕竟对九龙而言，英国人没来之前也不过是统治边缘的蛮荒嘛，是英国人带来了文明；macao是人家明朝皇帝允许给葡萄牙人的，人家当然可以说是从合法手段拿的；福尔摩沙更不用说了，先是西班牙、再是荷兰、再短暂清朝、再是日本，可不就是“没办法溯源”嘛；万里石塘更不用说了，49后都没有实权，完全是后来“抢来的”；还要Manchuria，你小心翼翼只说外manchu干嘛呢，内manchu自汉朝除了辽东都是羁糜统治，又是突厥、又是蒙古、又是鲜卑，后来又被俄国人“教化”，被日本人“泛亚独立”，当然“没办法溯源”嘛——你直接说除了汉地十八省外都是抢来的得了，用得着借以色列老乡人头搁这儿弯弯绕绕吗？
然后是某位迷惑性极强的高赞：
“阿拉伯人和犹太人都是房客”、“犹太人很早就开始在这片土地上买地”——有没有一种可能性，阿拉伯人被奥斯曼统治的时候还叫阿拉伯人，而现代意义上的锡安主义犹太人定居点“很早”也不过早到19世纪？
在巴勒斯坦，与邻近的阿拉伯国家相比，情况更加复杂。至少在也门、伊拉克和叙利亚-黎巴嫩地区，社区在族裔和宗教方面大体上是同质的，尽管在该地区的基督徒人口中也存在着反映在农村和城市、富裕和贫困之间的社会多样性。在巴勒斯坦，犹太朝圣和欧洲基督教殖民项目（主要是后者中的圣殿骑士）在19世纪末带来了大量来自东欧的亚什肯纳兹犹太移民和来自保加利亚、土耳其和北非的西班牙犹太分组。此外，还有一小部分“土著”犹太人，他们传统上居住在四个历史悠久的圣城中。但“土著”犹太人未必源自伊比利亚半岛。他们还包括在几个世纪前就已在巴勒斯坦定居下来的大规模依地语社群。语言在形成他们的身份方面肯定起到了关键作用。关于犹太社区的口语语言，Robert Cooper在描述19世纪末的希伯伦和耶路撒冷时，引用了1882年Luncz编制的一份报告，他这样说：
“除开卡拉伊派（Karaites），这是一个拒绝塔木德犹太教的小犹太教派，Luncz将犹太人分成了西班牙犹太人（Sephardim）和东欧犹太人（Ashkenazim）两大类：前者进一步分为西班牙犹太人Proper，他们讲犹太-西班牙语（Judaeo-Spanish），以及摩洛哥犹太人Moghrabim，他们讲阿拉伯语；后者（Ashkenazim）与西班牙犹太人不同，他说，不仅在仪式上有差异，而且他们讲犹太-德国语（Judaeo-German）。有趣的是，他发现这种语言分隔是这些社群的主要区分特征。根据Luncz的说法，[在耶路撒冷] 有7,620名西班牙犹太人，其中1,290名是来自摩洛哥或北非的摩尔犹太人Moghrabim。通常情况下，他们是该城市的本地居民，是土耳其公民，并能流利地讲阿拉伯语。”——来自gpt翻译[1]
下面这张是19世纪法国人采集的亚洲民族分布图，你可以看看最左上角“a. 闪族系”里有没有阿拉伯/叙利亚/约旦/汉志的名字，相反我倒没看到“犹太教”、“阿什肯纳兹”在这张图里有什么大标特标的。到底谁才是“房客”我不好说：
至于为什么我要强调“锡安主义犹太人”，那是因为这位答主自己先承认“以色列国”的合法性来源于19世纪阿什肯纳兹犹太人锡安主义移民（“很早就开始买土地”），而不是另外一群从罗马帝国时期就一直留在耶路撒冷和诸多阿拉伯国家的犹太人原住民。既然如此那我也没要纠结什么“以色列国的目的是为了庇护所有犹太人还是满足锡安主义者的回家幻想”的问题了，你不就是支持锡安主义呗！
既然如此，那我也没什么好说的了。锡安主义是一种连正统派和改革派犹太人自己都在19世纪数次犹太教拉比大会（你可以理解为每年的朝圣节这种）认为这是“违背了犹太教义”，并在1942年第六次锡安主义会议后明确抗议锡安主义者是“犹太教的背叛者”，认为“犹太人不需要专门找一个地方成为犹太人”[2]；更何况今天内塔尼亚胡政府的锡安主义属于泽维·贾鲍京斯基派的修正派锡安主义，该派别明确认为以色列国应当成为一个旗帜鲜明的民族国家，否认巴勒斯坦国的存在，宣扬以色列人至上。如此一个南非白人至上翻版、带上如今内塔尼亚胡新法西斯色彩的锡安主义，连去年以色列人自己都不支持（参见2023年以色列宪法抗议，你乎上还有提问在呢），你一个大老远的赛里斯精神锡安主义者支持，未免有点“比犹太人更懂以色列了”。
另外，别来搞什么子虚乌有的“以色列可以争取，可以成为共运”，玩点“犹太布尔什维克”味的阴谋论。列宁很早就指出了锡安主义是“小资产阶级民族主义”，并在批判沙俄境内崩得（俄系犹太人康米政党）时明确指出了锡安主义的反动性：
犹太人问题正是这样摆着的：是同化还是保持隔绝状态？——犹太“民族”思想有着明显的反动性质，不管提出这种思想的是一贯坚持这种思想的人（锡安主义者），还是企图把这种思想和社会民主党的思想结合起来的人（崩得分子）。犹太“民族”思想是和犹太无产阶级的利益对立的，因为这种思想在犹太无产阶级中间直接间接地造成一种敌视同化的情绪，一种建立“犹太人居住区”的情绪。勒南写道：“1791年的国民议会把犹太人的解放用法令规定了下来，但大会对种族问题研究得很少……19世纪的问题是要消灭一切‘犹太人居住区’，我对竭力恢复‘犹太人居住区’的人无法表示赞美。犹太种族对世界作出了巨大的贡献。它将来和其他各种不同的民族同化以后，和其他各种不同的民族单位和谐地融合在一起以后，还会作出过去曾经作出的贡献。”卡尔·考茨基在专门谈到俄国犹太人的问题时，说得更加肯定。要消除对异族居民的仇视，“只有使异族居民不再是异己的，而和全体居民融合在一起。这是解决犹太人问题的唯一可行的办法，所以我们应当支持能够促使犹太人的隔绝状态消除的一切措施。”而崩得却反对这种唯一可行的解决办法，它不是去消除犹太人的隔绝状态，而是通过散布犹太“民族”思想和犹太无产者与非犹太无产者建立联邦的方案去加剧犹太人的隔绝状态，把这种隔绝状态固定下来。这是“崩得主义”的根本错误，这个错误应当由犹太社会民主党的忠实代表来加以纠正，而且一定会得到纠正。这个错误使崩得做出了国际社会民主运动中前所未闻的事情，如煽动犹太无产者对非犹太无产者不信任，乱加猜疑，散布关于他们的谣言。下面就是从这本小册子引的一个例证：“这种谬论〈剥夺整个民族的无产阶级组织在党中央机关的代表权〉，只〈请注意这个词！〉能对犹太无产阶级公开进行宣扬。由于犹太民族的特殊历史命运，犹太无产阶级还必须为争取在世界无产阶级大家庭中的平等地位〈！！〉而斗争。”不久以前，我们在一张锡安主义的传单上看到的也正是这种胡言乱语：传单的作者暴跳如雷地大肆反对《火星报》，认为《火星报》同崩得进行斗争说明它不愿承认犹太人和非犹太人的“平等”。而现在，崩得分子又来重复锡安主义的胡言乱语了！这完全是撒谎，因为我们不“只”对犹太人，而且也对亚美尼亚人、格鲁吉亚人等等“宣扬”“剥夺代表权”，而且也号召波兰人同反对沙皇专制制度的全体无产阶级接近、团结和融合。正因为如此，波兰社会党也大肆攻击我们！把自己为锡安主义的犹太民族思想、为党组织的联邦制原则而进行的斗争，说成是“为争取犹太人在世界无产阶级大家庭中的平等地位而斗争”——这就是把思想、原则方面的斗争降低为猜忌、挑唆和煽动历史上形成的偏见。这显然说明崩得分子在斗争中没有真正的思想武器和原则武器。——列宁全集第八卷--崩得在党内的地位（1903年10月22日〔11月4日〕）
苏联各届领导人从来不承认锡安主义立国的正确性，且1947年的181号决议之所以得到苏联的赞成票不是因为要建立“以色列国”，而是同意两国赶紧独立然后分治的妥协方案。
正如我们所知，相当一部分犹太人民的愿望与巴勒斯坦问题及其未来管理有关。这一事实无需多言。... 在上一次战争中，犹太人民经历了极大的痛苦和苦难。...
联合国不应也不能对这一情况采取冷漠的态度，因为这与其宪章中宣扬的高尚原则不相容。...
没有一个西欧国家能够确保犹太人民的基本权利得到保护，使其免受法西斯行刑者的暴力侵害，这一事实解释了犹太人渴望建立自己的国家。不考虑这一点，否认犹太人民实现这一愿望的权利将是不公正的。——苏联外交部长安德烈·葛罗米柯于1947联大会议上发言
如果那时候苏联投不同意，那么巴勒斯坦地区依旧会留在英国手里当“托管地”，然后英国人会遵照《贝尔福宣言》继续放任犹太人大量涌入巴勒斯坦地区不管，同时借犹太人亲英的特性当他的殖民地忠臣打压不听话的阿拉伯人——请问某些人是不是觉得这才是“以色列国”的最好结局？
咱就是说，有没有一种可能性，在英国人来之前根本不存在一个独立的巴勒斯坦王国/巴勒斯坦埃米尔国/巴勒斯坦自治领/巴勒斯坦省的东西，巴勒斯坦人在大阿拉伯起义当中宣誓效忠的就是后来约旦/沙特/伊拉克一系的哈希姆王朝？
阿拉伯起义（阿拉伯语：Al-Thawra al-`Arabiyya；土耳其语：Arap İsyanı）是1916年6月奥斯曼土耳其帝国治下阿拉伯人发动的大规模起义，名义上由麦加埃米尔兼谢里夫侯赛因·本·阿里领导[3]，意图建立一个领土范围北达叙利亚阿勒颇，南达也门亚丁的独立国家。
以及，有没有一种可能，这个起义的结果本来是协约国和本·阿里说好的，事成之后允许一整个独立阿拉伯国的成立，结果一战结束后英法反而反悔了？
除了Alexandretta、Mersina，及在大马士革、阿勒颇、Hama、Homs区域内的叙利亚地区不能被称为是纯粹阿拉伯地区而划入阿拉伯国外，大英帝国同意你信中提到的要求···并以大英帝国及其盟友法兰西的官方名义，尊重一个独立阿拉伯国家的成立···我们会保护圣地的不可侵犯性···这份宣言的重要性将会超越过去以往英法和任何阿拉伯势力的单纯同情，建立一个坚实而又牢不可破的同盟。
看似信誓旦旦、大义凌然对吧，然后呢？然后协约国就在1916年背地里商量了划分中东的《希克斯-皮科特密约》。
另外感谢
补充，实际上甚至连英国政府给侯赛因的信里实际上是不承认这个密约的，说那玩意不作数以他们达成的协议为准，而且实际上也承认了叙利亚也可以是独立的阿拉伯的一部分。Hussein was satisfied by two disingenuous telegrams from Sir Reginald Wingate, who had replaced McMahon as High Commissioner of Egypt, assuring him the British commitments to the Arabs were still valid and that the Sykes–Picot Agreement was not a formal treaty.
侯赛因对来自取代麦克马洪担任埃及高级专员的雷金纳德·温盖特爵士的两封不甚真诚的电报感到满意。温盖特向他保证，英国对阿拉伯人的承诺仍然有效，并且希克斯-皮科特协议不是正式的条约。
至于法国政府，他们签完密约时才知道英国人已经在和阿拉伯人联络了，他们本身对侯赛因的请求作为非正式协议的内容是没有异议的，只是完全不清楚英国人做的是正式保证。
The French government became aware of the UK's correspondence with Hussein during December 1915 but were not aware formal commitments had been made.
法国政府于1915年12月获知了英国与侯赛因的通信，但他们并不知道已经形成了正式的承诺。
在英国与侯赛因的最后一轮交谈中，侯赛因表示叙利亚地区也“不可商议”，必须属于独立的阿拉伯，纸面上英国人最后也同意了：
HMG approved of meeting your request (about Syria).[3]
英国政府批准了您关于叙利亚的请求。
有学者狡辩说“这不是正式条约不作数”，然而正如上面图中正文收发信双方基于信件的有效性保证（还是英国首先提出来的），英国政府在包括此后1915～1916年里多次与侯赛因的通信中自己是认可实际上与阿拉伯人的协定算条约的，劳合乔治甚至还在《凡尔赛和约》商讨时提到了“Treaty with the Arabs（我们有）和阿拉伯人的协定”，显然英国人明白是自己发布《贝尔福宣言》单方面违约了——更何况还有最重要的一点，《贝尔福宣言》本身的文本长度和外交条约界定定义细节甚至远不如侯赛因和英国通信，且本身也只是提到了“会上交到内阁讨论/会帮你争取机会”，而完全不是侯赛因这封信件里的“以大不列颠政府的名义正式确保你国家的独立地位”。如果《侯赛因密约》因为其不是正式文件不作数，难道《贝尔福宣言》作为同样的非条约书信文件就可以作数了吗？
回到1916中东密约：这份密约基本上奠定了后续到《色佛尔条约》、《洛桑条约》时期中东划分的基础。我们可以看到，哪怕是这样一份置民族自决于厕纸的条约，所谓“以色列国”也不过是不包括今天加沙、以色利南部、海法市的“国际共管区”，而叙利亚和伊拉克大部更是独立国家而非殖民地。结果事实呢？说是“代管领”的法属库尔德国家、英属特拉布宗地区、意属安纳托利亚一直到凯末尔将他们都暴打了一顿才还回去，说是“国联代管/帮助稳定局势”的英属美索不达米亚（伊拉克）到1932年才允许彻底独立（且保留其石油开采权一直到二战以后）、科威特及海湾领地（阿联酋/卡塔尔/巴林）更是拖到冷战时期才允许独立，说是“国际托管领”的巴勒斯坦及外约旦直接被划给英国当殖民地当到二战以后，说是“国联代管”的法属叙利亚一直到法国投降都还在法国殖民体系内。
所以发现了吗，如果回到这个问题下的那张图里，最大的问题不是什么以色利国或是巴勒斯坦国的建国法理来自于英属巴勒斯坦，而是——
英属巴勒斯坦根本就是英国借着“国联代管”名义实施非法统治的非法殖民地！英国既没有履行稳定当地秩序的义务也没有进行任何从国际代管状态过渡到正常国家的程序，甚至没有和除了他自己外任何一个国联常任理事会成员一起“国际共管”过这块地！
那么问题来了，这样一份视中东国界划分为帝国主义儿戏的《色佛尔条约》，这样一个子虚乌有的人造国度，某些人有什么道理要认为1950～60s一定有一个确定而独立的“以色列国”或是“巴勒斯坦国”能根据这种直的跟尺规作图做出来一样的中东国界寻求一种“合理统治的法理”？难道从奥斯曼时代就被委任为阿拉伯地区谢里夫的哈姆希家族对约旦海岸的法理宣称还不如你一个来了才不过几十年的阿什肯纳兹犹太人强吗？巴以分治的基础是联合国宪章精神带头的对民族独立和局势缓和的支持，对殖民主义和霸权主义的反对；你倒好，不从反帝国主义精神上支持巴以分治，从什么“锡安主义以色列国的法理领土”上支持，你这不随随便便就可以吃回旋镖然后活该被阿拉伯人推翻吗？
本来这位老兄爆典到这里就完事了，可他硬要“此地无银三百两”继续输出更多的自我矛盾：
对第二段，你说的对，所以以色列当地华人在听闻IDF要对加沙地区进行同等规模的空袭/火箭弹攻击时，他们一定会毫不犹豫地选择上街迎接自由世界的火花而不是赶紧躲进地下室防止天天无差别轰炸的IDF空军等会儿以“都是哈马斯干的”的理由把铁炸弹扔自己头上。这位答主既然这么无条件相信IDF都是好人，那就应该在最近以身作则买一张从北京飞往特拉维夫的机票，看看他们会不会在交火的时候第一时间保护外国友人，而不是像很多zhihuer已经贴出来的那样，交战时用平民车辆掩护自己（具体回答我忘了，建议在网站官方事件链下面几个回答里找）。
对第一和第三段，你说的对，所以因为二战时期常凯申代表的合法赛里斯正负没有打到关外，也没有登陆福尔摩沙，因此这属于没有实力打赢前宗主国，那么你让这两地独立也是应该的；尤其是福尔摩沙，你看看现在这就是没有能力打赢前宗主国的下场，所以我们可以承认他像以色列国一样是独立的国家——我说的逻辑没错吧？
参考
- ^https://web.archive.org/web/20070928031156/http://www.jerusalemquarterly.org/pdfs/predicament.pdf
- ^https://www.ajcarchives.org/AJC_DATA/Files/1943_1944_5_USCivicPolitical.pdf
- ^Halifax (23 January 1939), Palestine: Legal Arguments likely to be advanced by Arab Representatives (Memorandum), Records of the Cabinet Office, Kew, Surrey: The National Archives (UK), CAB 24/282/19, archived from the original on 8 August 2017 PDF版17页