1, 前提是朝鲜北方山地条件，美军是打不过志愿军的。山地条件对于防守方非常非常有利。二战德军子在意大利中部山区同样有和志愿军一样的战绩。
2 朝鲜北部的地形决定了机械化部队无法大规模展开打歼灭战。如果是淮海战役，国军换成美军，志愿军会被团灭。
3 美军是打不过志愿军，但是不等于打不过中国军队。这点有极大的差别。因为当时中美没有交战，是中国军队以志愿军的名义替朝鲜参战。这种做法1936年德国干预西班牙内战是有例子的。美军根本无法过界轰炸中方补给线和大城市。炸到丹东就停止了。要知道美军最擅长的，并不是地面部队，而是战略轰炸。二战对德国日本的战略轰炸基本把大量工业城市炸成废墟。后勤能力基本炸光。而在东北境内的中国铁路线，在朝鲜战争时中美没有交战， 美军就没轰炸过。
4 志愿军的军事素养是很高的，基本上都是当了好些年的老兵。其中的战斗英雄黄继光，是当了10多年兵，换在美军是军士长级别的了，而在志愿军是一个普通士兵。
5 美军当时并没有做战斗动员，兵力是二战时候的10分之1，而1950年代是中国兵力的巅峰时期，国内还在剿匪。美军那点兵力是完全不够的。
6 当时美军不仅和志愿军打，在西欧还在和苏联对峙发生了人类历史上最大的空运事件，空运柏林，纯粹用飞机满足300万人柏林的吃喝。
7 朝鲜狭长的地形是无法展开大规模机械化部队的，被迫陷入坑道战。
当时的美军在朝鲜是打不过志愿军的，顶多战平。为何强调是当时的美军，二战美军1000多万人，还有2000万预备役民兵，是中国兵力巅峰的5倍以上。二战和朝鲜战争科技基本是一个时代，只有飞机有所进步。如果是当时纯粹的中美展开战争，不牵扯进苏联打三战。中国是打不过的。
正因为有苏联存在，牵扯了大量美军，更重要苏联给当时的中国提供了核保护，美军必然不敢打三战。才有美军在朝鲜打不过志愿军，最多打平。但是这个前提条件换掉任何一个，志愿军都不是对手，而且差距会很大。
5次战役后基本上就维持在38线，并不是中国或朝鲜想维持在三八线，而是过了三八线，进入韩国基本上就是平原，真的就打不过了。光是进汉城，现在叫首尔就几次易手。打下来守不住，首尔是汉江形成的冲击形平原，志愿军的步兵无险可守，美军的机械化部队可以轻易突破志愿军任何防线。
所以正确的说法是，美军打不过有苏联大势制约在朝鲜山地防守和进攻作战的志愿军。任何一个限制条件去掉，都不成立。也可以看出，当时志愿军的轻步兵能力是可以和二战德军伞兵山地步兵媲美的。二战德军伞兵和山地步兵都是德军的精英军种。
10多年后，美军在越南也碰到了旗鼓相当的对手，这回是中苏支援，越军发挥丛林战特色和山地作战有的比。
特殊地形对于防守方是加成极多的，而轻步兵在特殊地形上非常有优势。双腿比轮子好用太多。
美军和志愿军讨论的文章非常多，大部分要么东方压倒西方，要么西方压倒东方。实际上在朝鲜山区，美军就不是对手，这是被历史证明了的。而一旦进入韩国平原，志愿军也不是对手，也是被历史证明了的，这也是汉城打下来几次都守不住的原因。
但是这不是说当时的美国打不过中国。中国军队虽多，领土虽大。但是国力是远远不是对手的，更主要是么有现代化战争经验，在山区作战优势多，计入平原就完全不是对手。如果当时中美开战，不算入苏联和国民党。几大平原区必然是无法守住的，而山区都能守住。如果算入苏联，当时就是核弹满天飞了。
现代人提倡志愿军无外乎认为不怕美国封锁对抗甚至战争。这个是精神上对抗。事实上，当时的苏联的作用极大，一是在欧洲牵制了大量美军，二是在装备上提供了低息或无息贷款，三是直接派空军参战，在辽宁大连烈士陵园还有100多苏联空军墓。四是最重要的，苏联是1950年有了原子弹，给中国提供了核保护，否则美国搞不好真敢用。而现在说抗美援朝，基本上对苏联的实质作用都很看轻。事实上，苏联是抗美援朝能成功的重要原因。这73年过去了，对抗美援朝实际上还是没有一个客观公正的看法。金将军一直在宣传自己爷爷的英明神武打飞机，都记不得当时准备逃亡大连做流亡政府。中国在叙述自己志愿军艰苦奋斗，冰天雪地打美国佬。但是苏联呢，他亡了，俄罗斯才不会给苏联抹粉，他在历史上起到的作用功绩全没了，俄罗斯记住了二战，却选择性遗忘朝鲜战争，成了残缺的历史。毕竟一切历史都是现代史。
有人说，平原地区志愿军能消灭更多美军，那为何汉城打了几次打下来了为何守不住？汉城平原地形北部几十公里就是山区，山区就能守住，但是就是汉城守不住，很多人到今天没有军事常识，轻步兵是无法再平原对付成熟装甲部队的。淮海战役对付的国民党快速纵队其战术基本上是一战坦克部队，使用的霞飞轻型坦克。而再汉城面对的是和德军拼杀过的美军正规装甲部队。国民党快速纵队其编制仅相当于美军步兵师，重炮和运输能力连步兵师都远远不如。
朝鲜战争后10多年中苏交恶，中国方面启动三线工程建设也是无奈之举，在华北大平原根本守不住，苏军机械化大兵团打下北京，经预期最多是一周即可，战略核心决策层都准备分成几个来长期转入山区对抗。这是经过10多年建设，中国方面已经有了部分装甲能力下的无奈之举。现在宣传让很多军事无知者以为山区能战胜装甲部队，平原也可以。二战期间，美国空降部队在森林地形抗住德军莫德尔装甲部队，前提是森林地形。不同地形对不同部队是完全不一样的。
山区有极强的防空袭能力，坑道，地道都能基本保全防守人员。从实际的38线地形就可以看出，37线基本就处于小丘陵和平原地形，38线基本上就是山区地形。在40年后的海湾战争中，伊拉克的坦克装甲部队基本上都被美军的空军直接摧毁了，沙漠平原地形正是如此。要知道当时的伊拉克论装备水平是强于中国军队的。同时当时的战争走势完全出乎中国意料，一个地区军事强国，半年不到基本被消灭。如果这种情况发生在平津地区，发生在长江中下游平原。结局可能没什么太大变化。直接刺激中国高层全面军事改革，全力建设空军。伊拉克不过是再次经受了二战德军装甲部队的遭遇，美军二战基本上就具备空军大规模消灭平原陆军的能力。但直到海湾战争才触动中国高层，而中国大量民众到今天都没搞清空军力量并是单纯夺取空优，是能大规模对地面部队进行摧毁的。
有人硬要嘴杠，为何山区打老美，老美就守不住。文中意思已经很清楚，对于重装部队打山区很难，对于防守方美国根本不擅长山区防守。美国的强项在于空军和机械化部队，志愿军的强项在于山地步兵，在山地有很强的优势，从战争素养说，志愿军个体完全可以吊打当时的美军。同样的轻步兵，日军在等同兵力下对八路军新四军进行围剿。1942年的51扫荡，1943年的江苏盐城，日军兵力和八路新四兵力基本上是一致的。但是日军在太平洋各岛整个师团被美军跳岛火海战术消灭。从这个角度讲美军大于日军大于共产党军队？不能。朝鲜战争就是例子。
其实从38线的分界地形就可以看出来。5次战役后，还打了2年，基本上都是有攻有守，后期韩国军队素养也迅速提升。志愿军一超越38线进入37线就根本守不住。到了后面打韩国军队也很困难。签署停战协定是双方高层都确定继续打下去都无法占到对方便宜，在北部朝鲜，美军的火海战术优势几乎丧失，在南部韩国，志愿军山地步兵战术优势战术素养优势也几乎丧失。初期，志愿军也是想打到釜山，认为打过国民党美械，美军不过如此。美军刚开始也是一路打到鸭绿江边。刚开始中国军队的战略制定是想着一次战役吃掉1个美军师，到后中期想着吃掉一个团，到了后期是想着吃掉一个营。到了砥平里后，1个营都不可能。双方都在战争中迅速学习战争。共产党军队打了天下20多年从来没遇到过如此迅速提升自己的对手。从李奇微的磁性战术到砥平里的固点待援，美军是非常善于发现对手缺点，在战争中大量战后统计，以统计为事实反推对方弱点。这一点中美两国军队在当时是一样的。即在战争思想上，中国不占优势。
能在朝鲜打出如此拉锯，是在特定时间特定地形打出了最好的结果。但是硬说美军打不过志愿军，是忽略一切前提定语限制。同样在越南美军也是如此胶着，是不是美军也打不过越南军队。在阿富汗美军撤军，是不是塔利班也可以说美军打不过塔利班。战争并非只有胜负两个选项。