突然想起知乎上关于文科生有个段子:
历史总是曲折前进的，理科生负责前进，文科生负责曲折。
以下内容可能会比较抽象，乃至于接近扯淡:
随着产业升级，生产效率会越来越高，制造业会使得单位产值的人力成本越来越低，制造业企业的市场竞争能力会越来越强，本国的在全球制造业市场中的份额会越来越高。
但随着集约化，精细化，智能化生产的推广，制造业又会越来越排斥劳动力。
好消息是，产业升级会产生越来越多的高薪蓝领岗位；坏消息是，鉴于世界上目前主流的分配模式，全世界制造业的中端蓝领岗位总量会越来越少。
易言之，在资本主义的市场经济条件下，人力资源是总体过剩的，产业资本和金融资本是过剩的，社会产品是过剩的，但这并不意味着世界上的无产者者们(无论有无工作)的境况会变得更好，相反，作为消费主体，他们的需求却越来越短缺了。
一切都在过剩，唯独需求是稀缺的。
注意，在资本主义的视野下，没有消费能力的无产者甚至不能被视为完整的人，而是弃民。
不少右壬们喜欢嘲讽中国前三十年产生了工贵，我看用不了多久我们大概率能够看到新兴工贵阶层的诞生。
之前互联网大厂员工的待遇其实已经十分接近工贵了，将来这种工贵的职位会越来越多。
唯一美中不足的是，未来制造业中一个工贵岗位的出现，要用数十个，上百个普通蓝领岗位的永久性消失来实现。
不过也不必纠结，这些都是历史的进程。
更何况，这类工贵岗位会随着技术的迭代和市场的总体萎缩而逐渐流失，一如98年之前的国企职工一样。
所以回归到问题本身:
为什么产业升级也不能解决目前的经济问题？
因为:
历史总是曲折前进的，理科生负责前进，文科生负责曲折。
好吧，并不是。
真实的原因是历史的曲折性是历史发展的客观规律。
这个历史发展的客观规律在于:
每个人对于社会，经济，历史，法律等问题的认知是不同的，且相互之间极其难以说服——不信的话可以试试说服自己的父母？
实践证明，如果父母和自己三观不一致，绝大部分人连对自己最宽容的人，都说服不了。
退一步来讲，即使认知一致的一群人，由于各人所处的社会环境不同，又决定了利益的不一致，此所谓触动利益比触动灵魂更困难。
最终的结果就是，无论哪个人，哪怕是像教员这样的伟人，想做成点事情都不得不一而再，再而三地向现实妥协，比如:
1945年的时候
美军驻延安观察组负责人耶顿上校威胁毛泽东：“你们最明智的办法, 就是解散自己的政府，到国民党蒋介石政府里去做官，否则是没出路的！”
一直对美国人客客气气的毛泽东闻言立刻面沉似水：“你再说一遍！”
不识趣的美国人居然真的又重复了—遍。 .
毛泽东挥掌猛劈，怒吼：“那么我告诉你，蒋介石是王八蛋！”
1957年的时候:
据说，1957年时，毛泽东和刘少奇都曾经建议出版蒋介石文集。刘少奇称是为了多一点历史客观性，毛泽东的出发点则有不同。他在一次讲话中说：“许多人都恨蒋介石，但大多数人不知道他是怎样一个王八蛋，所以我们必须出版他的著作集”。
可见教员无论从个人感情还是从认知上而言，是十分排斥常凯申的。
但即使如此，依然不得不忍着恶心，冒着风险前往重庆谈判。
这又何尝不是另一种曲折呢？
摊手。