说几个点。
1、谭嗣同对中国近代史的影响被严重低估。
2、谭嗣同不是维新派，谭嗣同也不宜归入后来国共那样的“革命党”。
3、谭嗣同的父亲不是保守派，从写给儿子的挽联里就能清楚地看到谭继洵对儿子的所作所为是内心认同的，晚清上层人物的真实看法或许不存在“盖棺定论”一说，心口不一的人太多了，如果不是儿子的死刺激到了谭继洵写了这副挽联，谭父的历史形象或许就是目前史料中的“保守派”。
4、谭嗣同的思想核心是狂热的反帝制反集权反专制，这一点导致后来的势力对他的遗作遗文处理起来颇为尴尬，导致的结果就是我们只是知道这个人很了不起，但不宜深度挖掘其思想。比如在知乎搜索这个人，出来的结果一只手就能数清。
5、基于第四点，我劝某些人还是不要刻意强调谭嗣同所谓的“学生谱系”，否则深究下去大家都尴尬。
————————————————————
评论区有人说谭嗣同失败了。
这是一个误解，谭嗣同可能是中国近现代史唯一一个成功的爱国者。
谭嗣同不是维新派，也不是后来历史发展中我们看到的所谓“革命派”，他身前身后的人几乎跟他都不是同路人。
谭嗣同最大的成功就是他的死，他用死无可辩驳地证明了他是伟大的爱国者，但他的爱国思想对深处封建积习的很多后来人来说都是一种冲击，但你又无法给他扣帽子。
如果要辩驳他的思想首先要披露他的思想，而这又让后来唱戏的人投鼠忌器，所以谭嗣同用他的死立于不败之地。
这就是我第一点中说的谭嗣同的影响被严重低估的真正原因。
他的影响不仅在过去，现在依然存在，未来依然存在。
编辑于 2024-01-06 11:01・IP 属地安徽