更一下：讲点个人的判断，此十六字批示或许有，但可能仅仅是个案，并不代表党和国家整体的方针政策。
为何这么说，因为我身边就有个实例。沈如淙，嘉兴地区抗战初期入党的老地下党员。老人家现在还健在，建党一百周年的时，曾作为嘉兴的党员代表上过新闻联播。他是我好兄弟的亲爷爷，我对下文所述内容真伪有完全的把握。
建国初期，嘉兴市的干部来源主要有三部分：三野的南下干部，原四明山游击队成员以及嘉兴地区的地下党员。从老人家的履历以及我了解的一些情况看，三个山头彼此之间确实存在鄙视链。大致而言，基本是四明山游击队的看不上地下党的，地下党的看不上南下的。虽然说革命不是请客吃饭，革命成功也不意味着对革命者的加官晋爵。但考虑到历史与现实的客观因素，彼此之间以参加革命的年限及所作贡献来互相攀比，进而对现实待遇存在微词也是正常现象。以后来曾任嘉兴市人民医院院长的某人为例，其当年是作为三野某部担架队的队长在嘉兴转业的。从另两个山头的角度，对其担任人民医院院长一职有看法并不难理解，但考虑到三野在解放整个华东地区所起的作用，有此待遇也并非完全说不过去。再以沈如淙同志建国后的履历来看，除了十年动乱时期受迫害打击不论，基本是以所任政府一把手、同级党组织二把手的脚步逐级往上，最后以市政协主席一职离休的。
另外我还必须指出一点，解放前的地下党组织并不同级于解放后的党组织。例如不能因为解放前任某市地下党委书记，解放后任该市党委的部长就认为是降级使用。
首先明确一点，如果仅仅针对题干作答，
的叙述应该是该问题下目前最全面、最客观的回答。其次针对其他人的回答，我想作几点补充。
一、根据现有材料，若存在该“十六字方针”，则其应为某人针对某份材料的批示文字，并非正式的文件。它能代表某人在此问题上的态度，但是否曾经其他领导圈阅，能否代表中央该问题上的态度，是否是党和国家自上至下统一贯彻执行的政策，这点还需要考量。由于我国的保密制度，在现有的条件下，只能说该批示无法被确认，但也不宜完全否认。
二、基于前一点，很多回答认为该“十六字方针”的适用对象是建国后的留用人员，是犯了最基本的逻辑错误。连该方针是否存在都不能确认，又从何而论其适用对象？是否这些答主心中都以默认了该方针的存在？但即便该方针存在，目前提到该方针的材料里，适用对象都很明确是指潜伏在白区的地下党员。我们还必须注意到，新中国成立后各级政府的留用人员里，还有相当部分是政治面貌没有对外公开的地下党员。
三、基于该方针在目前条件下无法被确认，最好的研究方法是尽量多地搜集像陈修良这样具有一定级别的，拥有白区潜伏经历的地下党员的材料，对他们在建国以后的人事经历、政治待遇等做全面广泛的研究，看一下他们的遭遇是否与该方针相符？或者相符的比例大约是多少？级别过高或者过低的地下党员，可能都不太能说明这个问题。