如何看待海思半导体傅晓怒怼芯华章?
- 377 个点赞 👍被审核的答案
不是什么PPT骗补之类的。
海思是芯华章HuaPro-P1/GalaxSim-1.0/GalaxPSS/GalaxFV工具的合作伙伴之一。海思必然是深度参与了芯华章EDA的设计、完善工作,从雏形到漏洞百出到勉强能用,海思肯定都亲身体验过,中间必然踩了不知道多少坑。
换句话说,海思是甲方,这是甲方看到乙方吹水,想起自己给他们擦屁股的惨痛经历,怒斥乙方的现场 。
编辑于 2023-09-24 22:26・IP 属地福建查看全文>>
神说要有冰 - 237 个点赞 👍被审核的答案
根据视频和傅晓朋友圈截图,大概猜测一下事情原貌,完全个人判断,供大家参考。
海思在使用芯华章EDA期间遇到了很多工具自身的问题,海思工程师为了解决这些问题一定付出了非常巨大的额外工作量,包括傅晓团队在内的海思工程师们为了走通国产EDA工具平台的流程,以及催熟工具的稳定性和可靠性,很可能都经历了长时间的连续加班和心理承压。这就可以解释为什么当傅晓听到芯华章在台上侃侃而谈,宣传自己的工具有多厉害的时候当场爆发。而当傅晓自报家门之后,台上人更是讲不出来话,他肯定清楚自己工具在海思出过多少问题,海思帮他们喂了多少case来提高产品质量。
视频最后反而是傅晓周围的人来安慰他,估计是劝他不要这么激动,兄弟们已经知道他帮忙吐槽了,海思工程师们看到这视频,知道上面有人帮他们说话,多少也有鼓舞士气的作用。
现在半导体领域国产替代的概念大火,但归根结底仍是一个需要持续投入、厚积薄发的领域,华为自己总说板凳要做十年冷,硬科技赛道不可能靠炒概念,更不存在所谓的商业模式创新,即使英伟达,如果自己实力不够硬,也不可能靠炒币或AI的概念凭空起飞。
很多国产替代的产品名字已经很响,但前几代产品在客户使用过程中被吐过多少槽、出过多少问题,只有圈内人自己知道。所以对于某某公司发个新闻稿,出了一个能替代国外某型号产品这种新闻,大家保持乐观同时的谨慎态度就好,一方面说明我们已经在这条路上出发并取得一定进展了,另一方面也要理解道阻且长,不是一蹴而就的,替代也需要经过产品迭代,毕竟没经过客户大量使用,谁也不敢保证量产产品究竟存在哪些问题。傅晓也提到芯华章产品在经过海思实战检验之后获得了很大进步。结合不久前华为徐直军号召产业链共同努力,支持国产替代,就知道其后的深意。
不要盲目自嗨,也不用过度悲观。战略上藐视敌人,战术上不放过任何技术细节,我们已经在路上了,目标只会越来越近。
发布于 2023-09-24 11:39・IP 属地上海查看全文>>
狼烟白 - 192 个点赞 👍被审核的答案
我碰巧那天在现场,是一周前于武汉举行的IDAS会议的数字逻辑验证分论坛,芯华章等企业主要是介绍自己的产品,所以这个分论坛更像一个企业和产品的介绍。
这种来自产业界的会其实意义并不明确,因为台下坐着的通常都是友商。EDA其实是个很小的圈子,今天国内EDA公司的创办者和高管多少会有御三家的背景,彼此几乎也没有商业机密可言。
同时国内必须要使用国产EDA的IC Design非常少,傅总提到在淘宝上三百块钱就有人帮你装上S家/C家全家桶,因此IC Design公司并不会关注国产EDA的动向。同时,EDA供应商的商业模式并不明确,所以相关的投资在过去三年在逐渐降低。所以台下理应既没有客户,也没有投资人,既然无须为自己说话负责,那就过一把嘴瘾吧,台下有一位重量级客户可能是EDA供应商们没有预料到的。傅总当天情绪比较亢奋,他并没有单独怼这间公司,而是也藉此机会,谈到了当今国内半导体产业及EDA方面的痛点。
海思其实并不是一个非常典型的EDA的客户,因为首先海思资金充裕,所以会和所有的EDA供应商进行合作,因此总是能比较出高下。其次海思的目标是成为一个IDM,而不是Fabless,所以海思的目标是在卷工艺,卷PPA,前端的设计和验证工具对海思的目标贡献不太大。海思应当按照自己的业务形成自己的EDA,当然海思也确实在这么做。
但是EDA供应商的客户当然不止海思一家,比如对于一个以开发单独IP为主的设计公司,比如像瑞萨这种,前端设计和验证工具的性能提升对其业务影响就很大了。但是国内这样的企业还不多,也不够撑起前端设计验证工具的市场。
比『如何看待谁谁谁怼了谁谁谁』这种问题,其实大家应该提出更多的『是什么』和『为什么』的问题。比如『EDA究竟是什么』,『EDA如何融入到IC设计工作中』,或者『EDA企业如何赚钱』等。
EDA通常分为前端和后端,前端主要解决逻辑问题,比如一个数字电路设计的行为是否符合预期,是否会进入错误状态,或永远不能达到正确状态,通常包括逻辑仿真、综合、逻辑验证和工艺映射几个环节。后端解决的是物理实现问题,包括电路的性能、面积、功耗等,通常包含布局、布线以及频繁的调整和优化过程。
在前端工具中,IC Design的工程师其实还是以看波形为主,基于仿真的UVM方法尚未推广开,更不必说形式化验证了。由于形式化验证不够普及,所以即使是S家/C家的主要产品,包括等价性验证和基于formal property的验证工具也很难推开,人们都觉得这些工具好, 能发现基于传统的仿真测试方法看不出的错误,但是都不太会用,也没有形成基于这些工具的有效的验证流程。因此这些工具也都很边缘,甚至说很niche都不为过。
然而从商业的角度,国内EDA厂商想要做出工具,与御三家分一杯羹,想要将产品打入现有的IC设计工作流中,就只能通过这些niche的工具,需要同客户一同证明这些工具是有用的,让客户受益,也让自己有得赚。这非常难,需要各种各样的突破。
与此同时,像御三家经过频繁的并购与整合,已经形成了全面的EDA产品线,因此他们除了供应EDA工具本身外,也供应基于他们EDA工具设计的IP核,甚至能够进展到提供光学、掺杂工艺仿真等反哺芯片制造的程度,而国内的EDA公司的技术和业务都尚在非常早期的阶段。
回到最初的问题,如果问的是对这个事件应当持什么态度,那么我觉得合适的态度是不需要站任何一方。双方的初衷都是好的,EDA供应商迫切想解决客户的问题,也想证明自己。EDA供应商永远是和IC设计公司长期合作的,不是一锤子买卖,夸大宣传不会有任何益处,这点双方都很清楚。来自客户的反馈,无论言辞是否激烈,对于EDA供应商都要照单全收,最终还是要落实在一行行代码上。
如果问的是对半导体和EDA产业的现状持什么态度,事实情况是这件事不可能靠大干快上来实现,既要在技术上突破,又要找到适合的商业循环,需要花时间。目前中国的半导体及EDA产业已经吸纳了足够高的关注和期望,但在可以遇见的未来,我们将会经历又细又长的瓶颈。嬉笑怒骂一番,事情还是要继续做,在此也与诸君共勉。
编辑于 2023-09-26 01:27・IP 属地北京查看全文>>
陶马文 - 179 个点赞 👍被审核的答案
这位老兄只不过把工程师的日常搬到了会场上而已。干正事的人没功夫操心你的自尊心啥的,都是有事直接说事,最简明扼要的表达问题。
不过能把这事儿捅出来,那大概也是积怨已久,正常的途径表达得不到足够重视?
其实挺合理的,工程师真的就是这样的,一旦沉浸在专业的事物之上的时候,那真的是说话会变得非常的直白。要是大家都搞霍金敬酒的事儿,那这工程问题就没人解决了。
发布于 2023-09-24 15:31・IP 属地广东查看全文>>
Eidosper - 83 个点赞 👍被审核的答案
只能说怼的好,国内有一帮国产化厂商,别的事情不做,除了吹niu逼就是打爱国牌疯狂加价,功能只有人家一半都不到(就这一半还是一堆期货,即使不是期货就demo一样的实现程度),但是要起价格来,比别家贵100%都不止(为啥要这么狠,就是因为知道对方上了名单,不得不选国产供应链)
活该这次被公开怼
编辑于 2023-09-24 17:56・IP 属地浙江查看全文>>
流浪的风 - 26 个点赞 👍被审核的答案
只说一点
市面上确实有无良eda厂商拿着抄袭活着魔改的半成品招摇撞骗
xhz这种公开会上做宣传已经算收敛的了
有些厂商私下做一对一推广的时候吹牛逼毫无底线,宣传材料上都有明显漏洞的产品敢给人吹说打入了hs的工具链
如果说拿着hs的名头到处吹牛逼,你说hs的人该不该喷他?
发布于 2023-09-24 16:40・IP 属地陕西查看全文>>
首席拖拉机手 - 22 个点赞 👍被审核的答案
看了下视频,确实该这样,武汉那次搞的太狠了,在最需要的时候,把那么多的经费都骗走了,对于国产半导体产业链来说无异于釜底抽薪,国家好不容易投点钱肯定要用在实际,老是拿PPT出来要钱,正面怼他都轻的了,但愿只是产品还没跟上,不是乱来吧。
发布于 2023-09-24 16:33・IP 属地安徽查看全文>>
淡然 - 17 个点赞 👍被审核的答案
查看全文>>
MISaD - 16 个点赞 👍被审核的答案
无法使用美国三大eda厂商软件的海思工程师们,对国内eda软件有怨言是合情合理的,,,如果你用过国内最大eda华大九天的软件,就能深深体会到那种绝望的心情,使用起来别提多蹩脚了,效率真的底下,,,真的不是技术的问题,而是设计者根本不考虑使用者易用性的问题,,,一个很简单的例子,在国外软件上,找一个器件,放大到屏幕中央,滴滴答答按几下快捷键就可以,华大九天的软件呢,鼠标点呀点,半天也拖不到中央,绝望
发布于 2023-09-24 19:33・IP 属地北京查看全文>>
china1198bak - 13 个点赞 👍被审核的答案
我室友他们公司之前试用过芯华章的形式验证工具,和synopsys家的vcf做过对比(貌似那会儿芯华章还没有dpv的替代工具),体验据说还可以,听说验某些控制流逻辑的速度还略略快于vcf,但逻辑规模有限,也不知道是run在不同server上的原因,还是工具本身的原因,主要也没细问。当然...仅仅一个工具证明不了整个EDA平台的质量。
视频看了,emu目前支持百亿门的应该只有synopsys,别无他家...而且支持百亿门级别的emulator集群得多大...在协同着fpga平台...不敢想象。每个机柜支持的容量是固定的,只要芯华章能把这个数据公布出来,那规模是能够计算出来的,所以芯华章大概率真的在吹牛...而且海思和芯华章是有深度合作的,这玩意儿到底是理论支持,还是商业落地了,人家了解的肯定比我们这些局外人要多。
虽然,我不太喜欢海思,更讨厌华为内部这种官僚主义作风,但这一波我觉得人海思说的一点没错(没觉得光天化日之下说出来有什么问题,该喷就是得喷)...中国人不骗中国人啊,EDA厂商就老老实实把产品做好了,别打着国产替代的旗号到处割韭菜,你这玩意儿到最后的溢价可一点不比synopsys低,结果搞到最后成了ppt产物,拿同行的智商不当智商,可别在芯片行业内搞出什么庞氏骗局。
编辑于 2023-09-24 21:45・IP 属地上海查看全文>>
Asic Engineer - 2 个点赞 👍被审核的答案
查看全文>>
行动与思考 - 0 个点赞 👍被审核的答案
查看全文>>
BlackJS - 0 个点赞 👍被审核的答案
查看全文>>
他城