看了一些回答，一如既往地“一言难尽”。美国汽车工人联合会(UAW)的这次罢工在美国最吸人眼球的不是罢工本身，而是strike方式的（策略）及其背后所隐射的一系列其他内在逻辑。（这里先标注一个英文词：strike=罢 工）
传统上美国产业工人的strike策略是所谓的“Sit-down Strikes”(静坐strike），这个词理解起来比较晦涩，因为实际上美国产业工人在1980年后的一系列strike策略与最初字眼中的“Sit-down Strikes”（1937年式的大strike）已经有了很大的差异性（例如，需遵循的美国法律，避免在工厂罢工妨碍安全生产等），但一般意义上，“Sit-down Strikes”被认为是一种“全面性”的strike诉求，暨在strike的第一天起，整个产业的工会（例如本次的UAW）的成员都会同时strike，以换取资本方的妥协，以达成符合预期的“协议”。
而本次UAW的策略转换为所谓的“Stand-up Strikes ”(站起来strike），相对于“Sit-down Strikes”，实际上UAW没有要求美国的全部15万产业工人（汽车）全部参加strike，而是“策略性”的通过“选择”不同的工厂的阶段性strike，暨；
首先在三巨头( Ford,General motors，及Stellantis）部分有限数量的工厂展开strike，但是随着UAW制定的谈判时间表的进度（如果不达预期的话），再扩大更多的工厂参与strike，UAW将这个策略定义为“随着时间推移而扩大strike，为谈判提供最大的影响力和灵活性...”。
所以实际上，三巨头的大部分“最赚钱的产品工厂”并不在罢工清单中，这其中包含了美国人最喜欢的皮卡产品，例如；福特的拳头产品-猛禽F150和雪佛兰的Silverado。
很多简中自媒体搞不清其中的逻辑，忽略（也无法）分解其中的逻辑架构，回答的基本是惨不忍睹。
UAW的罢工已经不是一天二天了，之所以题目中的新闻开始热炒，关键的是UAW准备扩大“Stand-up Strikes”的范畴了（前期谈判三巨头拒绝更多的让步），这实际上将压迫三巨头在，生产、销售，及市场战略上“全面承压”。因为，这种分布式的罢工，对车企的压力实际上高于“传统式的罢工”。
UAW其实是深入研究了市场和策略，这里的逻辑是，传统上美国汽车两大销售旺季，一个是暑期前，一个年末，特别是黑五到元旦这期间，不论是新车，还是二手车都是一个最佳的卖点。所以当市场（潜在消费者）面对罢工“持续性”扩大的时候，顾客显然会产生一种“消费忧虑”。
这里的逻辑是，如果UAW谈崩了，罢工发生了，那么年底即将到来的“采购季”，市场上上市的新车显然就会少了，库存车显然就是“奇货可居”。但罢工又不可能一直持续下去，那么问题来了，如果你是顾客，你会如何判断，到底该什么时候去买车？是在“奇货可居”的时候去高价采购，还是等到未来市场恢复“理性”？相应的，对应到车企，他们也需要考虑如何安排未来的采购生产？
显然，这时候，罢工产生的冲击就是1+1大于2了，如果考虑到未来产能“需求可能的大幅提高”（罢工结束后），实际上UAW可能获得更大的“话语权重”。
这里只是一个浅显的案例，展现了这次strike的“复杂性”。
Goldman Sachs有一个研报，UAW的strike每持续一周， Ford,General motors的损失就将损失25-30亿美元的收入，相比较如果同意UAW的薪资计划，则他们“4年内的”财务损失将维持在50亿美元左右，显然，大家可以看到“Stand-up Strikes”策略在这里的现实影响力。
现在所有人都在观望的，其实不是美国车企，是否会最终答应UAW的薪资要求，而是关注着美国车企内部如何实行某种意义上的“财富再分配”。
很多所谓的自媒体在大提马斯克的梗，说什么马斯克宁给期权，也不给设立工会。这其实比较扯淡，美国不只是特斯拉，包含销量市场最高的丰田、本田，大众，现代等一系列的美国工厂，都没有工会，为什么他们不去讨论丰田或者本田到底在美国才有了什么“留住人心的策略”？（他们的市场显然高于特斯拉）
这就涉及了UAW大罢工背后的深层逻辑：美国左翼的“再分配主义”。
大部分美国人都认为UAW这次大罢工的幕后策划者就是UAW的主席Shawn Fain，不了解的去googel一下，看看这哥们是什么样的意识形态？他是从底层汽配工人的角色慢慢做上来的，用CN的话说，属于“又红【】又专”。他的意识形态属于“反对全球化”，“重视再分配”，“对亿万富翁征收超高税率”那些人。你如果了解了他的意识形态，其实你就不会奇怪，为什么他不担心此举（UAW的strike）会不会伤害美国产业的国际竞争力了。
UAW的strike升级，不过是美国国内越来越复杂对立的形态的一个表现方式而已。他的复杂性不仅仅在于他的策略，和想达到什么目的，还包括一系列的政治博弈。
马上就是美国大选了，睡王一直被认为是“美国历史上对工会最NICE的总统”，持续的strike显然是可能深刻影响两党2024年选情的，所以这里又出现了一个更“奇幻的事情”，就是拜登打算“下场”了。
美国总统，亲自干预劳工纠纷,这是很少见的一个事情，至少不应该发生在睡王言必称“free 民主”的国家中。
最后，即使这个活动本身，也是充满非议了。“Stand-up Strikes”被很多美国产业工人认为是一种对于“工人的绥靖政策”，这里的逻辑很简单；如果小范围的strike打击效果就很好，那么第一时间发动更大规模的strike就应该效果更好。他们认为这是阻碍美国的产业工人充分的发挥“其潜能”。
总而言之，这不是一场简单的“福利之争”，而是混淆着意识形态、政治博弈、党派选举和财富再分配的一系列“社会【】”的issues。未来不论结局如何，都不会是故事的终章。