政府没有保交楼的法定义务，在我们具体经办案件的过程中，领导的原话是：这是企业的行为，和政府没有关系。土地出让金和其他税费是不能拿来盖房子的。
没有关系，也没有办法，毕竟政府的权力边界就那么点儿，在保交楼里面，有时候政府的权利影响还不及法院，公安可以抓人，法院可以判决，政府就只能“协调”。
但是在实践中，中国政府不愧是人民政府。就是“这是企业行为和政府没有关系”这句话，在这么多保交楼项目中，我也只听到过一次。
无论有没有“保交楼专项治理”，从有期房以来，政府就大量深度的参与了烂尾楼的治理问题，可以说是虽然法律没有规定，但是并不妨碍地方政府在涉及到重大民生问题时积极地站了出来，又出钱又出力。
在这方面其实挺矛盾的，名义上没有义务，但是一旦主动站出来担下这个责任，也就树立了不成文的规则：买到烂尾楼，就要找政府，是真理，是经验，是社会的潜规则。循环一旦产生，没有义务也变成义务了，不可能刚救了这个楼盘，然后给下个楼盘的购房户说这事不归政府管。
所以，你说是政府为了人民也好，你说是疲于应付上级的精神指示也好，总之，政府原本没有义务保证开发商给业主交房，但是政府也一般不会放着不管。无非是，能力有大有小，积极性有高有低，但是起码大多数情况下都是站出来。
何况，无论政府管不管，政府也都得管。虽然政府没有义务保证交房，但是，交房本身也离不开政府。无论是破产重整、破产清算，还是协调银团融资、国家贷款，甚至哪怕没有烂尾，政府在楼盘建设上，也存在诸多义务。
比如竣工验收备案、消防验收、规划核实、水电燃气市政管网、学区划片小朋友入学、上户口、办房本，就是围绕着商品房的方方面面，就没有政府不管的。离开政府，既不能变更规划扩大容积率，也不能拉到国企平台公司进来当接盘侠。
总之，离开政府，很多烂尾楼都没办法复工复建。
一个/群出色的地方官员，凭着自身的决策和治理水平，在不同的城市对烂尾楼的治理程度，甚至是预防程度，也会明显的有对比，有的地方不但烂的多而且治不好，有的地方不但烂的少而且治的快，一旦抛开个体看整体，那你说这种巨大的差异没有领导的因素和谁的因素有关系呢？
虽然在烂尾楼中，骂、抱怨、发牢骚居多，但是基本上到了收房的时候，几乎没有人不感谢领导。最基本的，当你抱怨他监管不力的时候，也要考虑一个问题，就是负责监管商品房项目开发建设的领导，可能和后面负责烂尾楼治理的领导不是同一个人。
不管是不是同一个/拨人，至少在烂尾楼治理过程中，领导干部付出的时间精力是相当之多的。通常来讲一个烂尾楼的复工复建，不包括总包、开发商等参与人员，光说政府投入进去的人力，没有十个八个人努力一二三年是争取不来的。
大部分盖好的烂尾楼，参与的领导干部其实都配得上一句“感谢领导、感谢政府”，只不过，到了网上舆论的大多数常常是负面情绪，甚至在业主群里，都做不到不抱怨，人群总要找个发泄情绪的对象，不高兴了连律师都骂，这本来就是群体的特点。
不管面对什么样的苦难，责任在谁，这不是拒绝和否定别人付出的理由，只不过，有些人嘴上不愿意承认、心里也不愿意理性看待这一点罢了。