与其关注通缩，要不还是谈谈背后的消费不足和产能过剩问题。
我们经济体是典型的混合经济体，即存在巨大的宏观政策力量来干预经济的运行，同时又有任何经济体都逃不开的市场规律，两种力量共同存在，优点在于集中力量办大事，迅速的工业化并且维持较长时间的超高速发展周期。缺点也自然是既会面临有形的手掌握的宏观资源使用效率问题，也会很难规避市场经济或者说资本主义经济的经济周期，而这种经济周期在过去是消费不足和产能过剩下的通缩螺旋，以及现代的金融体系不稳定性的现代金融危机。
阶段性通缩其实并不是什么大问题，尤其是我国的猪肉周期对cpi影响极大，吃便宜猪肉没什么不好的，所以确实没必要担心这个事情，但逃不开的经济周期中，我们到底处于哪一个阶段，这是更值得关注的问题，值得一提的是，经济下行周期在其他经济体中太正常了，也没见谁要死要活的，不要觉得经济一旦下行，就是所谓的崩溃论，照这个观点来看，欧洲、美国经济岂不是崩溃几十次了，所以更多的是正视问题。
传统的经济下行周期主要表现是消费不足，更深层次的原因是劳动者无法获得足够的分配去消化工业化的产出，某带货主播提出的不就是这个问题么，消费不起社会产出的商品，要多从自身找原因，但如果长期的收入增长赶不上经济增长，可能就不是简单的个人原因了，而是分配问题。经常提到一点，我国是最大的工业产出国，这是非常大的优势，产能过剩相对来说比制造业产出稀缺的经济体要好处理的多，同样是宽松货币政策和增加居民福利，要少一个高通胀的担忧，美国现在还在给2020年的政治周期的错误货币政策买单。
而现代金融问题也不避免的在我们经济体出现，纵观过去一年，再拉长到从08年至今，刺激房地产最终都指向了宽松货币和鼓励居民部门加杠杆的游戏，因为涉及到土地财税，让政策延续性存在巨大的问题，所有规则并不是以经济平稳发展为核心目标，而是往往以财税征收为目的，表现为房地产冷了刺激，过热了却很少真的抑制，结果就是把居民几辈人的储蓄拿出来也就够个首付，后面还有几十年的收入都提前预支了。
这种情况下，如果经济维持高增长，居民收入增长预期良好，那么原则上消费和债务都还是可以艰难维系的，如果这个预期不存在了呢？必然陷入长期且艰难的去杠杆周期，居民参与度下降，扩大内需和刺激房地产投资最不缺的是文件，缺的是钱啊，现在不夸张的说，中下层已经承担不住如此巨大的庞氏信贷和消费透支，传统的和现代的两个资本主义的经济问题同时出现在我们经济体。
由于发展阶段和发展模式的差异，我们的居民福利体系建设和收入占GDP的比重与发达资本主义经济体还有差异，但居民杠杆和税负压力却并不落后，每次看起来很大的一个问题都可以转嫁到居民身上消化，但韧性再强现在也表现出疲软了，接不住了。说句难听话，我们虽然是混合经济体，但集体财富存在很明显的分配问题，到底是家族的还是大众的，收益是否应该税收化反哺给全体劳动者，而不是去了某些世袭罔替的家族身上，一年货币供应快30万亿了，一年的宏观税负也差不多这个水平，为什么维系这个巨大的机器运转就是不够花呢？
此外再纠正几个常见的谬误：
1）发放货币可以化解债务。信贷创造货币，就好比你原来借100还不了，现在再借200还以前的100和利息，并不会化解任何债务，反而加剧了风险。同时，去年信贷供应超过11%，你收入涨到这么高的水平了吗？超发货币也涉及分配问题，离得近的分的多，多数人只会成为超发货币的代价。
2）以前的经济金融风险是靠一些工具化解的。任何金融工具都不会化解风险，而是转移了风险，往往是居民身上，比如早期的股市很大程度上就是消化烂账的，到现在还没改善多少。还是那个问题，高增长结合风险转移到十几亿人头上，确实可以解决一些问题，但现在这条路明显走不通了，居民自己高杠杆不违约，投资暴雷、烂尾了不闹就已经谢天谢地了。
3）工具箱还有很多工具，其实不管是货币政策还是财政政策，筹码都不多了，且货币政策存在明显的边际递减效果，而财政政策又遇到地方隐形债务的压力，现在还得输血给地方化债，空间也不大。
通缩与否只是表象，分配问题、消费不足问题、系统性金融风险问题都是更深层次的问题，而解决起来比推高基础生活物资价格要难得多，收入不涨物价也不涨并不是最差的结果，供给海量的货币到不了居民收入，如果物价指数再上涨，那才是更值得担忧的事情。所以去杠杆周期处理的好，会伴随着长期的低增速和低通胀，靠着长时间的分配改革和发展来消化风险。