不收本来也是应有之义。从法理、从当前经济形势、从深层经济逻辑角度看，房产税都还没有到收取的关口。
法理层面是最简单，也最直接的——我国所有土地国有，商品房在土地出让时已经收取过一次土地出让金，考虑到商品房产权仅有70年，这笔土地出让金的实质就是政府的房产税。因此，在已经收过一遍钱的情况下，再重复收取房产税，着实不具备法理基础。
这也是为什么，此前路透社吹风永久产权+房产税，反而显得可行的原因。
从当前经济形势角度看，去年下半年以来房地产行业的主旋律是托市和救市。无论房地产税的税率是高是低，都会直接增加房屋的持有成本，进而带动二手房挂牌，形成对资产价格的向下压力。甚至，房产税即使税率合理，也会在已经相对恐慌的公众中造成超预期的负面效力，导致部分地区的房价直接崩盘。而这，无疑是有司在着力避免的事情。
最后从深层经济逻辑的角度，今天我要发一个暴论：在央地就财政权责关系完成新一轮调整前，我们不会看到诸如化债、房产税、土地财政问题上的革命性进展。
现在的很多问题，追根溯源还是会回到分税制改革。分税制改革的确改变了中央财政占全国财政收入过低的问题，但同时也留下了地方政府财政权利与职责不统一的问题。在收入大头归中央、支出大头归地方的情况下，地方政府只能选择拓展税收收入以外的财源，毫无疑问土地财政就是地方政府手上最有效、最灵活的抓手。在此基础上，过去很长一段时间的GDP“锦标赛”体制，同样为土地财政和积极上杠杆提供了动因。
正因如此，分税制这一底层逻辑不改变，中央和地方在财政权责上的划分不重新厘定，我们是很难期待在房产税这类问题上有什么本质进展的。央地固然是上下级关系，但两者的激励与利益并不完全一致，从来都是需要博弈、谈判和磋商的。特别是考虑到房产税的属性以及征收难度，在现行条件下它必然是地方税种，那么它的征收、税率，以及地方政府之间的竞争关系和“以邻为壑”的博弈状态，就必然决定了它不会那么平和与顺利。
既然如此，不如索性先搁置，等到央地问题进入新阶段再做定夺。