先来一组图吧，来自房地产税二次试点的那段时间。
人大的立法规划不单单是对于列入项目进行立法，实质上包括三个层次：
一是条件已经成熟的，在任期内要完成审议的，这是79件；
二是条件尚未成熟，但是要抓紧工作，在条件成熟时提请审议的，这是51件；
三是立法条件不完全具备，要继续论证研究的。
房地产税立法不但没有出现在第一层次的立法规划中，在第二层次和第三层次也没有出现，这才是最大的重点，即短期立法甚至不再研究房地产税。
要知道，2020年8月，国家发展改革委等部门联合印发了《房地产税法（草案征求意见稿）》2021年就已经完成第一轮征求意见了，并在部分地区开始房地产税的试点，这次试点比2011年的上海、重庆试点要正规的多，大有山雨欲来风满楼之势，因为这是建立在征求意见之上的试点。
当时大家都以为地方政府再靠卖地已经无法维持财政需求了，需要通过房地产税进行缺口的补足，以新的税种弥补土地财政的乏力，2017年时任财长的肖捷还称“不会因为骂声而改变”。
房地产税是承接土地出让金的重要税种，但是最大的缺点就是打击楼市，降低楼市热度，再结合最近的新闻：
7月底，政治局会议没有提到房住不炒，被视为政策放松的信号；8月25日，住建部《关于优化个人住房贷款中住房套数认定标准的通知》确定认房不认贷；此后进一步对于公积金、LPR进行松绑，刺激楼市的信号十分明显。
现在的主流政策倾向仍然是刺激楼市，法律服务于经济，多一个房地产税只会进一步太抬高房屋价格，降低交易热度，与上层预期不符合，可能基于这个原因，这次的立法规划中，干脆在论证研究中都不提了。
更何况房产税到底能补足多少税收？征收难度有多大？这都是未知之数，国家没有大力宣扬，就说明试点的效果可能并不理想。
另外，原税务总局副局长许善达也提出了，由于土地国有，房屋私有，在房产税的征收中，面临两个难题，一个是税基难统一，土地是保值的，甚至是升值的，而房屋本身是贬值的，那房产税的税基就难以统一；另一个是我们国家的制度收取房产税有法理矛盾，因为我们国家的土地是国有的，征房产税是房地双征，土地国有而房屋私有，那一个税种面向两个纳税主体进行征收也是矛盾的。
但是现在有时候不走常规路的场合也多，这次不列入立法规划，个人观点是能说明的东西不多，只能说明国家释放了保楼市的短期信号，并没有释放出任何的长期信号，长期信号要听言观行。
等到需要房产税替代土地财政的时候，需要房地产税来救场了，快速推进或者临时出个条例都行，立法也会很快的。因为在政策的根源深处，保的是地方财政、既有财富存量，暂时不需要用房产税来替代而已，但是根源上是有用房产税进行救场的想法的，不过是顾全大局，按下不表，静观其变，先救楼市，防止房地产税冒进，阻拦之前的政策效果而已。