这是一个很有意思的现象，这个案例几乎可以解释在之前的回答中，为什么我一直期待国家能对获得补贴、进入支持的企业进行薪资结构监督。
我们一起来看美国车企罢工事件，UAW在此次与福特、通用和Stellantis的谈判中，寻求为其成员加薪40%以上和固定福利养老金。若满足上述条件，“底特律汽车三巨头”的劳动力成本每年将增加450亿至800亿美元（约合人民币3290亿~5849亿元），据官方数据，今年上半年，福特汽车、通用汽车和Stellantis集团分别盈利约37亿美元、50亿美元和119亿美元。
可能有人会发现一个问题，如果三大车企答应了工会的条件，岂不是进入巨额亏损的阶段，奔着破产去了？因为一旦答应下来，每年增加的人力成本超过了盈利。
其实逻辑并不是这样，如果车企想要生存下去，那么增加工人待遇的同时，还要减少管理层和高级职员的薪水，这样才会平衡。
可能有人说，这和我曾经说的对补贴、金融支持的企业进行薪资结构监督有什么关系呢？当然有关系，增加基层员工收入、减少中高层的收入，这样才是更健康的模式，更何况福特和通用获得美国政府的补贴不算少，他们理应如此，如果他们完全自力更生，不曾接受过任何美国官方的金融支持，自主管理也就算了，如果获得金融支持和补贴的企业还保持贫富差距较大的薪资结构，那么不就等于官方在给富人发钱吗？
如果这种趋势不得到纠正，那么就会演变成一种魔幻现实主义：
为什么车企的工人自己却买不起自己生产的汽车？为什么车企的工人自己没有享受到企业发展带来的红利？
发布于 2023-09-15 21:43・IP 属地江苏