134个回答含有被封锁的答案16个

媒体评北极鲶鱼事件,「沉默不能解决问题,消解公众质疑唯有最大程度地公开透明」,如何看待此事?

中新社国是直通车
266个点赞 👍

说实话我懒得看交通局引用的一切合规依据了,我相信我从字面上挑不出什么毛病。

但现在的问题是什么?鲶鱼用跨越地域、跨越时间、跨越平台得公开造成恶劣影响,老规矩已经不适用。现在需要以公开制衡公开,以信息流制信息流。先进的工具得匹配先进的规则,老一套规矩得变一变了。别总想着保自己人,然后把事往下压,弄得多讲义气似的,完全没必要。

你压一个事端,鲶鱼可以在海外制造十个。因为她的工具是互联网,而你的红头文件是纸。你在A4领域是无敌的,下意识压一压什么都平了。但被端上互联网就是迂腐的旗帜,群众看一眼都觉得脑袋疼。她用互联网,你也必须用互联网。

就当是拿她练练手,也应该做出与其同平台对抗的姿势了。


现在尴尬点在于什么呢?可能就真没查出点什么问题。人家有本事把证据消除得好,财产也可以说成是其他来路。公开不是问题,问题是公开了也不服众。

聪明的自由派想起自己过往支持过那么多次“程序正义”,甚至已经在这件事前加前提条件“鲶鱼家的情况可能没那么严重”,谨慎得安排他想要见到的程序。

但其实中国并没有那么严重的程序正义情结。中国人不允许在这片土地上出现辛普森和他的杀妻自传。素媛案凶手毫无悔意得回归社会也是不可接受的。不要执着于程序,要更现实主义一些。

现在媒体已经多次故意混淆交通局和纪委了。因为大家都是假装关心政治,其实什么部门也不懂,天天把球员和裁判全当成穿短袖乱跑的。知乎上故意混淆的题目至少出现了个四个。只要第一高赞是负责澄清的,那么就会开另一个。

我已经骂烦了。

反正我是支持公开的,不如说说从官方角度的建议:

建立一个特殊的程序,就是危机公关专用通报渠道,部门一开始就必须声称公布权转交给这个调查部门,自己无权回答。如果需要他们回答,也是这个平台邀请这个部门的人或纪委。如果群众想施压,就只找他们。反正人们就喜欢管什么都叫官方,那这平台就叫“中国官方发布”,反正喜欢看征服大包大揽,那么他就对此大包大揽。就像12345的客服一样,什么都不需要懂,平台“转接”就行。

其实单论交通局,他们不回答反而是好事。

回答了你信吗?他回答后说这事解决了,以后还怎么继续追问?我可没瞎说,教育部处理毒教材的事之后,你们怎么不继续追问了?难道你们满意那个结果?那就是本部门化劲儿卸力后的结果。

所以这时候回答只是给纪委找事。

那纪委有没有可能也把这事淡化下去不管了呢?我不知道,但我觉得越是担心这种事的人越应该把目标对准纪委,而不是回避它,不是么?

发布于 2023-09-17 14:43・IP 属地天津
安好心
自由评论 (0)
分享
Copyright © 2022 GreatFire.org