如何看待吴启讷认为「皇汉的主张和少数民族分离主义的主张其实是相同的」这一观点？

皇汉说白了是留地不留人的诉求，认为汉族=中华民族。

分离主义其实也认可汉族=中华民族，它们没把自己当做中华民族一份子，同样也认为是留地不留人。

两者的差别在于一个是驱逐汉人，一个是驱逐少数民族。

可以说这两个极端群体是一根主干分出的不同枝杈的关系，都是极端民族主义理论，也必然走向共同的殖民主义逻辑。而不管哪一派有所进步，最终还是一个回旋镖打到自己身上。

但现实是中国各民族是大杂居小聚居，你中有我我中有你，现在连以色列合法性都要争个没完，何况几百年的民族杂居历史。通过共同的革命记忆事实上塑造了共同的国族意识，到了现代逐步成熟。

现在出现皇汉和分裂主义都是特定历史时期的特定表现，它只是当代我国面临不同内外矛盾的表现之一，其实也说明当年基于民族自决而形成的某些政策已经不合时宜。

基本上从古至今，无论古代王朝还是近代民国，一旦境内民族问题处理不好都会受其拖累，而境外国家又总会先从边疆民族入手削弱消耗中国。

边疆民族所处的地区往往是生态资源紧张区域，与中原民族具有某种互补性，这在古代也有所表现。双方在地缘层面又恰好组成一个完整形态，边疆恶劣的生态环境使中原民族迁入成本极高，也必须依托当地人自强。

所以合则两利是基本面，如果核心-边缘不能实现良性互动，最终就是双方内耗相互放血。