说明在从中央——地方的风险转移后，下一步就是地方——企业了（包括国营）
多提一嘴，其实还有一个趋势，就是银行——居民，简单来说，以前是居民借款给银行银行再放贷给企业，企业没钱了银行倒霉，居民没钱了挤兑银行还是银行倒霉。现在是银行只当中间人，负责融资（甚至这个都要外包套皮），居民直接放款给企业，银行抽取中介费（以及“操作费”），风险转移给居民。
说回正题，很多人在喷地方债城投债的时候，对于一个基本事实缺乏了解，那就是地方债是国家在分税制改革，要求地方税收部分上缴中央后对地方经济发展需要做出的补偿，同时也是为了配合乡镇企业，公共基建等发展做出的配套激励措施。简单说，有两个主要的好处，一是“促进”地方政府和企业大力发展经济，毕竟税不能多收，越收越没人愿意赚钱，但债可以多借，而且赚的越多能借的也越多。此外一些措施，比如地方官员政绩考察的指标，固定任期是政治安全需求无可厚非，但这些指标权重谁能决定？不言而喻；
二是风险分摊，企业（民间）负债好过地方负债，地方负债好过中央政府负债，谁负债谁出利息，还要看债主脸色，被挤兑的也是自己，而风险转移后，中央政府和国有银行还可以为地方和企业兜底，兜底顾名思义只能保个底，盈亏还是要自负的，躺着赚钱没你的事儿。虽然说听起来不地道，但确实是好方法，效率和风险兼顾，都能躺着赚钱都不去打水，最后都得饿死
最后所以说，一方面要看到风险的转移，另一方面也要看到发展空间的扩大，也有在地方债城投债中快速发展的案例，而且中肯的评价，地方债城投债，包括前置的税制改革，对我国整体经济发展都起到了无可替代的重要作用，产生一些经营不善的部分也是难免。但是，所以说但是，在阶段调整的过程中必然会牺牲相当一部分利益，而显然谁的风险预防能力，风险承受能力更差，谁的损失就会更多，而这点居民和企业显然是吃亏的。
不要把国家当父母，何况父母也有私心，更别真把自己当主人——且不说社会学人类学的认知，就说，虽然我们是人民群众，但也不代表人民群众就是我们，不要站到国家的对立面，也要小心不要被车轮碾进去，最后尽量不要被甩下车
自力更生，自求多福，言尽于此