这个问题允许存在知乎已经对你们而言是最大的仁慈了

工厂里生产职能和质量检查职能必须分开，如果自己检查自己，不可能生产出合格产品。

为何现在不给提司法独立，其实理由很简单。司法独立意味着形成制约性力量，于集权而言是不利的。

比较悲哀在于，中国的传统似乎注定了，一切国家机关，最终都要围绕着行政机关的模式进行运行，这才是统治最高效最稳定的方式。

专注人权辩护，可通过知乎私讯讨论人权问题（刑事&行政）

这盖子已经揭不得了，一旦司法独立，公平公正了，八宝山都能给你挖了。

所谓西式民主的司法独立，本质就是资产阶级法权的体现，司法为资产阶级利益服务。

上面那些回答，阴阳鼓吹司法独立的你们哪个是资产阶级。

被人卖了还给人数钱，还觉得自己是独立思考的大聪明。

==================

回复都被吃了 在答案里解释一下回复里的质疑

人类社会的权力本质来源于对于生产资料的掌握，谁掌握的生产资料越多，谁对应掌握的权力越大。生产资料私有制下，资产阶级掌握绝大部分生产资料，所以社会权力就被资产阶级掌握，这就是资产阶级法权。

司法作为一种强制性的社会权力，自然也就是资本主义法权的一部分。 这也是为什么说法律是统治阶级意志体现的原因。

司法从来都是统治阶级专政的手段，不存在真正的所谓客观独立性，所以我们叫人民民主专政，自然就不会承认所谓司法独立。

所谓西式民主下的所谓司法独立，一样是资产阶级专政的手段，但他们肯定不会承认，所以要宣称所谓司法独立来掩饰。

所以如果那个人宣传司法独立才是人间正道，此人必然非蠢既坏。

司法独立是裁判是裁判，运动员是运动员

司法不独立是裁判是运动员，运动员同时也是裁判

而你总得和他一块儿比赛。

人民法院、人民检察院独立行使职权，不受行政机关、社会团体和个人的干涉。

以上是官方原话表述

中国的一切事务必须接受党的领导，没有私利的党代表着人民利益。司法如果独立运作，代表司法单位脱离党和人民领导，独立于人民当家做主的国家权力机关~人民代表大会监督之外，这还能行？所以司法的独立不被允许，必须亮剑。

司法独立的本质，是相对谁独立？

在西方封建制直接进入资本主义制度的情况下，西方司法独立的本质，是来源于贵族阶层的法官体系，独立于来源于小贵族和平民的中下级官僚体系。司法体系和官僚体系共同构成了对封建王权的制衡，但同时也服务于封建王权。

我们经常可以看到一些讲述欧洲封建制时代大法官对君主进行制衡的资料，但是这些资料都是有些人想让我们看到的。

在进行制衡之外，大部分时候，大法官们即便不是君王们的妖精，至少也不全然是君王们的杠精。

这就好像中国的古代王朝体系里有丰富复杂的谏官系统，那么谏官就全都是杠精吗？谏诤权独立，你说算不算相对行政权的独立呢？算不算对行政权的制衡呢？那肯定也是。只不过这不是司法权的独立罢了。怎么别人一说司法权独立，你就从字面上理解为泾渭分明的独立呢？怎么，难道大法官和大管家生殖隔离了吗？显然不是的。

所以，问题很清楚：

很多人以为司法独立是相对行政权独立 ，但是请问要独立到什么程度呢？

很多人在研读欧洲法律史的时候也会感叹于所谓的欧洲法律精神。但是在感叹之前能不能先想一想，他们都是谁。

在中国的春秋时代，法律尚未对民众公布之前，贵族们拥有司法权。在这个时候，司法相对社会是独立的，社会舆论很难影响到法律的权威。一直到子产在郑国、范氏在晋国公布成文法，民众才真正拥有了解司法、运用司法的权利。好不容易到手的权利，怎么又要假借司法独立的名义剥夺了呢？

要知道，现在已经开始禁止非法律专业的人参加法考了。这种缩小民众用法权利的行为是非常危险的。

有的人经常讲法律的重要意义，提高到政治意义的层面来讲。那么按照这个思路，限制法律权，就等于限制政治权。

你行使公民权还要大学本科第一学历是公民专业吗？

所以从逻辑上来说，教师可以限制专业。有教师的能力而没有教师资格，并不妨碍民众自己行使教育权。但是法律行业绝不能仿效教师去限制学历。可以要求法律从业人员必须通过法考拥有从业资格，但是不能因为不是法本就不能学法律。

西方国家司法独立的本质，是司法权贵族化的封建遗存。

首先，任何国家的司法都是相对独立而不可能绝对独立的。其次，西方国家的国家组织形式带有明显的封建领主制痕迹，这导致他们的很多制度并不同于早就消除了这一社会形态的中国社会。在西方国家，不同的国家相同或者相近的职务、机关所代表的意义并不相同。他们的司法独立很大程度上是传统贵族对以平民为代表的行政体系的疏离。你想想南朝世家在会见了皇帝的舅舅以后将客人坐过的垫子直接烧掉，就理解这种疏离了。

你跟他们学司法独立，你是要重建贵族制度吗？

核心冲突不可化解！要知道党建引领一切，司法想独立？做梦吧

最近不少人鼓吹～“党政分开，司法独立，新闻自由，”包括军队要改称“国防军”。一个目的就想用资产阶级自由化思想毒害人民……撼动无产阶级领导地位！

运动员兼裁判员最反对这个了

前几年去美国出差，我还看见一件怪事，美联储不属政府管辖，也不设党组织。回国之后我立即向有关部门做了反映，领导说千万别吱声，让美国佬把错误继续犯下去。。。

司法权当然要服从于立法权，因为司法独立的代价太大，收益很小，需要让司法权有权解释宪法和法律，且立法权不能免职司法权执行者。

如果司法权无权解释宪法和法律，那么它必然要服从于立法权（一般立法权天然有解释宪法和法律的权力），因为立法权可以通过解释宪法和法律推翻判决。

如果司法权有权解释宪法和法律，它就可以通过宣布违宪使法律失效，通过解释法律修改法律，变相拥有立法权。现在司法权解释法律的权力是由立法权赋予的，立法权随时可以撤销司法解释。

如果立法权能免职司法权执行者，司法独立必然不存在。

如果立法权不能免职司法权执行者，那要么实行终身制，要么由公民投票免职，要么定期换届由公民投票任命。大权在握的终身制司法权执行者可太危险了。公民投票免职这种制度如何避免成为陶片放逐法是个大问题。公民投票任命在司法这种专业性强的领域如何实施也是难题。

真正能保护公民免受行政权、司法权侵害的，是民主且积极行使权力的立法权（国家权力）。

行政权能侵害公民，司法权当然也可以。

建议代表大会改成两级制度。以县、不设区的市、市辖区为单位，随机抽取千分之一人口（按照个人所得税汇算地，缺省按照身份证签发机关所在地）作为基层代表，无需选民登记和投票选举，因此可每个月随机更换十二分之一，被抽中者履行代表职责每月可获得当地社会保险缴费工资基数上限二分之一的现金补偿，连续两次不出席代表会议视为放弃代表资格重新抽取。各级行政区每周召开一次代表会议，基层行政区召开全体会议，非基层行政区从辖区内基层代表中随机抽取适当比例召开会议，被抽中者无需参加下级行政区的代表会议。全国代表由基层代表投票确定，得票不少于X票即当选。

不知道七不讲？

各位好自为之吧。