人大直接对法院和检查院拨款（税务，财政先要掌握

市级及以下人大代表直选

陪审团由各贤达即政协委员构成

三步就够了。

司法不独立相当于裁判亲自下场踢球

这件事本身没什么逻辑，你去分析也分析不出个所以然来，最后的结论最多是各种特色各种自信。这件事唯一的逻辑就是你一个打工人，混口饭吃很不容易，如果不对司法独立亮剑，不对三权鼎立亮剑，那就是和自己的老板唱反调，打工人和自己的老板作对能有什么好下场呢？我想不需要那些位高权重的法官来思考，哪怕就是你我这样的普通人思考也可以轻易得出结论。

综上，这就是对司法独立亮剑的根本原因。

因为，司法独立除了制造一批司法权贵，对社会公平正义不会有丝毫改进。这个和美国的民主一样，也就是糊弄糊弄民众。

当然了，作为一个资深法官，我乐见自己成为一个这样的权贵。

在美国，保证司法独立的制度都有哪些呢？

一个是司法权，法官的司法权不受任何人干涉，任何干涉司法权的企图都可能构成犯罪，法官在其自己的案件中就是王，无人可以质疑，质疑也是你错，然后最重要的是，联邦法官可以对议会通过的法律进行司法审查，可以认定某项法律违宪，这也就是司法权对立法权的制衡；

一个是任命制度，联邦法官是总统提名，参议院通过，终身任职，州法官的任命各州不完全一致，无外乎州长、州议会有决定权，一般有任期，不是终身的，当然还有教育经历和从业要求，品行也不能有污点，上得起法学院的人那是一般人吗？这个任命过程就是行政权和立法权对司法权的制衡，另外还有议会对法官的弹劾；

一个是职业保障，除了联邦法官的终身任职，还有很好的薪水，且不能减只能加，当然退休后也有强过一般公务员的福利待遇。

那么对法官的监督都有哪些？法官如果有违法犯罪行为，会受到追究，有违反职业道德的行为，可能被弹劾（联邦法官几乎没有被弹劾的记录），那么办错了案件，或者枉法裁判呢？对不起，没有枉法裁判一说，也没有错案追究一说，没有！二审、再审改判、发回重审呢？那是认识不同，没有任何责任！联邦法官没有绩效考核，州法官的考核根本不考这个！！（我默默地喊了一声：真tm爽！）老百姓就是不服判决怎么办？他们可以在法院或者国会门口示威，但必须向警察报备，并在警察划定的范围内行动，超出了范围警察就可以抓人，或者不断地申请重审，当然绝大多数都不会有结果，参见电影《肖申克的救赎》，当然以美国老百姓的血性，也有一些人会上街找一群不同肤色或不同信仰的人biubiu，但很少有biubiu法官的记录，他们确实有权威。

美国法官不腐败吗？看上去很少。因为他们很难被追究啊！我们可以看看偶尔爆出的法官腐败案，2003年至2008年，宾夕法尼亚州路泽恩县青少年法庭法官马克·恰瓦雷拉（Mark Ciavarella）和迈克尔·科纳汉（Michael Conahan）勾结私人营利性监狱，收受监狱约280万美元的贿赂。他们先后轻罪重判或无罪判刑了大约4000起青少年案件，把2300多名孩子送进监狱，以增加私人监狱囚犯的数量。这简直就是《水浒传》里的腐败，新中国司法史上的任何腐败案与此相比都是小巫见大巫，中国最腐败的法官也没有一个敢这样肆无忌惮、丧尽天良。你会相信冰山只是冒出海面的那一个尖尖吗？

不难看出，司法独立的制度设计是为了制衡权力，而不是为了公平正义。其实在设计这种制度那个年代，普遍观念就是有些人是高人一等，有权决定别人命运的，所谓一群奴隶主制定了保障自己自由的法律，在他们的心目中，“正直清白”的人独立做出的决定，是不用质疑的。那些权力的制衡和普通刑事、民事案件的公平正义之间，没有因果关系，而普通老百姓也感受不到那些权力的制衡。

我们这里的党委监督、人大监督、媒体监督、监委监督、审计、巡察，在美国都是没有的，你敢叨叨哪个案子不对，法官是有可能叛你藐视法庭的，在我们这么多监督之下，都难以保证完全的公平正义，你会相信让法官成为独享大权的权贵，就可以实现公平正义了？如果你有这种信念，我衷心祝愿你心想事成，我也愿意身体力行帮你来实践一下。

中国现在有党的领导在这 谈司法独立属于空中楼阁了

假设有人在马路上见到他爹和人打架，你说他会帮谁？同理，如果有人打了法官他爹结果会咋样？

有没有听说过一句话“公检法是一家”。

所以呀，司法独立不独立的不重要，关键是政治体制。

裁判、球证、旁证，加上主办、协办所有的单位，全部都是我的人。怎么和我斗?

自从我成为一名法学生第一天起，我的理想就是推进实现法治社会。我始终坚信，司法必须处于独立公正的状态，不受行政权力等外部因素干预。而且，只要在这片土地上，任何社会组织、政党和个人以及各种事务都不能超脱法律的规定和限制，应当无限放大对法律的尊崇，因为这是所有国民让渡权力给权力机关制定的代表全体公民生活、生产诉求的规则制度。

有这种想法的

如果是女人，估计是国货之光的小粉红；

如果是男人，大概率翘着兰花指打飞机……

天天依法治国不就是为了司法相对行政权独立，法院对于检察院独立。

立法权在手里会怕你乱？

中央巴不得找人制衡地方政府呢。

“法官是法律世界的国王，法官除了法律没有别的上司”。猜猜这句话是谁说的。

司法独立？那司法机构从哪搞到经费？财政不独立，何谈立场独立？

司法独立不是资本主义的专利。社会主义也可以有。同样，司法不独立也不是非资本主义。许多国家虽然是资本主义，但司法也不独立。

这有什么，他们还向孟德尔遗传亮过剑。。

学法律的为自己争取权力嘛，能理解。

但是其他人要是信了，我只能说智商有待提高。

如果不对司法独立亮剑，那小王的事怎么办？

怎么不对周公子、北极鲶鱼亮剑？

因为司法独立是假的独立，它不是人工智能监管，也不是后天创造的规则，谁触犯规则必遭天谴。

掌控司法的，也是由人组成的，是人就会有私心，只不过是形成了另一股政治势力。

西方的三权分立就是各方势力妥协后的产物，相互制衡，在制衡的过程中，公民捞点汤喝，但这无疑是增大了内耗。

我是没见过哪个发展中国家是靠西方的制度成为发达国家的。

二战后发展起来的发到国家和地区，包括日本、新加坡、韩国，台湾，能发展起来的原因之一就是铁血政策，不允许出现第二种声音。

哪天我们也成为发达国家，司法独立才能更好的惠及公民。

北京有一个小区，名字就不说了，别名叫“正经房产公司”吧，这家公司开发的住宅楼，在合同中和业主约定由第三方中信国际大厦物业管理公司负责，正经公司在合同中特意约定代收小区物业水电气费，结果，交房后，业主没看到中信物业的人，小区物业费都缴纳给了正经开发商，于是，高档住宅豪华小区变成了停水停电停气和电梯惊魂，垃圾成堆的小区，人民法治都报道过，但没多大效果，折腾业主十来年。

物业有个特别条款，就是在业主委员会成立之前，开发商独立负责物业公司，只要报备街道办即可。（大概流程）

但是要成立业主委员会却非常复杂，大家都懂得，我不解释了。

开发商独立成立小区物业管理，也就相当于“司法独立”，这是个独立的小王国

业主委员会，相当于和开发商物业公司有利益冲突的另一方，由于业主委员会成立困难，监督物业和开发商的法律条文总之对业主委员会来说不方便。

所以，物业和开发商联手搞独立小王国，折腾死业主为，业主三五人集合起来声讨，等来的是开发商和物业公司报警。大家对业主成立业委会筹备组迎来警察干预不陌生吧？

简单说，如果没有外部监督，让司法部门搞独立，那可是暴力机关执法无监督，政府还不能干涉，你觉得好不好？

因为一切归d管

但凡真正读两本西方政治学、行政学译著，都会发现“司法独立”非常可疑。

司法独立于行政是吧。

行政来源于公民集体即司法独立于公民集体？

那这个司法必然维护的是法官利益。

如果这样，那么只有公民利益和法官利益不冲突的情况下，法律才会支持公民。

为什么要向司法独立亮剑呢？国家大体上可以概括为，立法，行政，司法。如果不能保证各自相互独立，就会形成专制，届时将会是一个机构，又行使立法权，又行使立法权，同时行政，权力的过度集中必然导致绝对腐败。所以必须把行政，立法，司法分开，现行下的政治制度，政府，人大常委会，公检法，都是由全国人大产生的，各自之间没有统属关系。

司法人员总要吃饭的，吃人嘴不短还是拿人手不断？

全靠信仰？

有点搞笑但你得服从

学英语那哥们有个图来着