年初，有一个“二包一”的工作，由于政策原因，我就不说具体是啥了，反正就是“一名干部、一名医护人员要包保一个重点老年人”。
包保的任务是：干部每天上门了解他的身体状况，给他测血氧饱和度，如有异常，立即通知医护人员上门检查，如情况严重，及时送医，确保他们能够得到有效救治。
这个工作从文件上看，没人敢说它不科学不合理，逻辑不清晰，对不对？
毕竟重点老年人（65岁以上，有基础病，还没有阳过的，风险高，懂吧）确实应该是重点关注的对象，如果每天有干部上门确认他的身体状况，再通过科技技术手段监测他的血氧，有异常及时送医，这是真真切切的大实事，民生工程。
但是为什么基层说这个方案不接地气，颇有怨言呢？
（1）拿一个街道来说，符合条件的重点老年人有2000人（名单还是上面发下来的），干部职工有250人，所以每人要包保7-10个，如果你每天都要上这些老人家里坐坐，你一天都不用做其他事了，因为他们不住在一起，且起居时间不同，你和他约时间再上门，很难保证每天全部见上面，甚至有些老人居住在外辖区，当时请示上级部门，上级部门就一句话，我们没有接到通知说人户分离的可以不入户，你说这种安排叫科学合理？
（2）按照每个干部职工配备一个氧饱夹（夹在手指上测血氧饱和度的），那么一个街道要配250个，经核实，卫生服务中心只有5个！而且在当时的情况下，这玩意你买不到。后来经过上级部门协调，每个街道搞到了50个，只能10个居委会每家发5个，干部职工上门的时候，到居委会领取，用完再还回去。那么问题就来了，250个职工，分到10个居委会，每个居委会25人，25人带5个氧饱夹，在同一天要上门去给200个老年人测血氧，你觉得这叫科学合理？
（3）最为致命的是，一个街道的医护人员，包括从其他地方调配的，全部算下来，也只有40多个人，按照一名医护人员包保一位老年人的要求，他们每人包保了超过50个老年人，拉出来的表都有两三页，就这，你觉得他能够做些什么工作？你觉得这是科学合理？
（4）后来经过基层不停向上反映，最终上面松口了，说可以不每天入户，但每两天必须要见到面，其余时间要打电话保持沟通。结果，在工作中发现有老年人需要入院，问工作人员有没有床单，结果卫健部门反馈，没有床位，让人家自己想办法。那起初说的，发现病重的要及时安排送医，我们把人家往哪里送？你觉得这叫科学合理？
（5）顺便说一下另一项工作，要免费给辖区3000个重点人员（老年人，病残，留守，精神障碍之类的）发放药品，要求一天之内全部发完，然后几大车药品拉回来，紧急抽调二三十人，连夜拆开分包，一夜没睡，到中午才分完，然后要求当天晚上就要报发放台账，你说我是去送药呢，还是在办公室做表呢。就这，还要被纪委督查，说报表不及时，电话抽查有人说没领到药，要倒查责任。
我说难听点，你们这叫不把基层干部当人看。
老百姓骂我们，我们没办法。
但是你们也玩刀刃向内，动不动问责，动不动处分。
我只想说，人在做，天在看。
不经历一些事，人是不会从愤怒转到平静的。
前几天的饭局上，一个省直单位的年轻人高谈阔论，直指基层种种问题，我真想告诉他，没有用脚步丈量过基层这块土地，你不配说这种话。
但我只是笑笑，懒得说话。
没意思，真的没意思。