如何评价峰哥亡命天涯表白孤烟暮蝉?
- 0 个点赞 👍
从了没有?
查看全文>>
墨者永在行 - 0 个点赞 👍
关于峰哥亡命天涯(周丽峰)对孤烟暮蝉(舒女士)的“表白”事件,结合搜索结果中的法律案例与舆论争议,可总结如下:
事件背景与核心争议
1.峰哥的“表白”性质
2023年9月,周丽峰在微博发布带有讽刺意味的“表白”视频及博文,表面上示爱孤烟暮蝉,实则通过夸张描述其年龄、婚姻状态、言行矛盾(如“一边骂脏话一边当文明大使”“传播防辐射碘盐谣言”)揭露其作为“爱国大V”的争议性行为。峰哥自称此举是为“祛魅”,消解其权威形象,并指控舒女士长期传播未经核实的谣言以牟利。
2.孤烟暮蝉的回应
舒女士认为周丽峰的言论构成名誉侵权,选择报警并起诉。她主张不公开审理以避免舆论干扰司法,而周丽峰则要求公开审理,强调司法透明。双方争议焦点包括言论自由边界、名誉权界定及流量博弈。
法律与舆论博弈
1.名誉侵权的法律争议
峰哥的辩护:其律师提交证据指控舒女士长期传播虚假信息(如伪造法国基督徒抗议视频、曲解国际事件),并称“谣婆”称号是网民自发形成,非其捏造。峰哥认为批评基于事实,且舒女士的公众形象由其自身行为塑造。
舒女士的
查看全文>>
知乎用户 - 1093 个点赞 👍
博主“峰哥亡命天涯”与“孤烟暮蝉”的名誉侵权案子近日已开庭,双方纠纷起源于峰哥对孤烟暮婵的表白。
虽然号称是表白,但视频内容呈现的满是嘲讽:
“我爱你哪怕我知道你比我大了8岁,这注定是一场畸形的爱,哪怕我知道你已经结婚,这注定是一场无言的结局,但我仍然爱你爱的如痴如醉、无怨无悔。我看你第一眼时,就陷入了疯狂,从肉体到灵魂,完完全全的爱着你。我爱你抓反贼时,那种指点江山挥斥方遒的气质。我爱你说脏话时是那么的直白和霸道。我爱你一边满口脏话一边当着文明大使。我爱你在日本排核污水时,你第一时间出来为中国老百姓带来防辐射的碘盐。我爱你一边说着有机食品的智商税一边卖有机玉米棒子。我爱你为中国人民带来了冈本。”
峰哥后续一些表白用语越来越夸张,“你是我见过最有性魅力的中年妇女,孤烟,我喜欢你,你让我陷入疯狂,我想和你搞里头”。
孤烟暮婵受不了这种“表白”,终选择报警并起诉峰哥,峰哥账号被禁言一周。
峰哥为什么要表白孤烟暮婵呢,用他自己的话来说就是,“瓦解一个带有迷惑性质的小团体,最好的方式就是祛魅,用调侃来消解其严肃性和权威性,使其丧失光环,回归人间。”
2023年9月,孤烟暮蝉起诉峰哥名誉侵权。峰哥也在网络上公开发表了答辩状,其中提到孤烟暮蝉在互联网上长期大量扮演公检法人员,抓汉奸、反贼、间谍等,给普通网民“定罪制罪”,其因一系列幽默滑稽的拙劣表演,已经“臭名昭著”“人尽皆知”等。
孤烟暮蝉曾在2012年发帖说:“有一个国家包药的胶囊是破鞋,有一个国家三公消费世界第一,有一个国家的人民吃着毒大米,喝着毒牛奶,嚼着毒蔬菜,用着全世界最贵的汽油,最近这个国家某地天天在打狗,是因为狗让他们见到人性的卑劣了么?”
峰哥希望案件公开审理,他认为公开审理是司法公正的重要保障,也有助于促进司法透明和法治建设。
但孤烟暮婵申请了不公开审理,她说不想给峰哥带去流量,也不希望舆论影响司法公正。
庭审结束后,峰哥在直播中透露,他在庭审时出示了很多突袭证据。
峰哥指出,孤烟暮蝉“大量从外网搬运未经证实的虚假信息,长期被新浪微博官方定义为谣言”,并表示只要在微博上搜索“xx 造谣”就能检索出海量其制造或搬运的虚假谣言,她在微博上一直有“谣婆”的绰号。例如:
- 孤烟暮蝉曾发布一则视频并配文称“数以千计的法国基督徒举行游行抗议,反对在奥运颁奖典礼期间对他们宗教的嘲笑”,然而该视频实际是2022年圣母升天节的活动画面;
- 她发视频造谣韩国要改名“考瑞亚”(实际为无中生有,原消息来自外网,属于旧闻新炒);
- 将委内瑞拉人上街抗议选举作弊说成是在庆祝马杜罗获胜。
峰哥和孤烟暮蝉这么精彩的切磋,希望下次庭审现场直播……
发布于 2024-08-03 20:04・IP 属地甘肃查看全文>>
宁姐物语 - 834 个点赞 👍
恶人还需恶人磨,如果马逆章北海是媒体战士,峰哥无疑就是媒体恐怖分子……
自冈本六君子之后进一步搞狠活,专打吃爱国饭群体,瓦解他们的神圣性,并且把他们劣迹斑斑的造谣行径拿到公众空间下,突破微博各V自家门里可以删评控评的茧房
只是代价是要对乳化脸大妈表白,堪称赛博安拉胡阿克巴……
发布于 2024-08-05 08:13・IP 属地北京查看全文>>
Bulwark - 621 个点赞 👍
查看全文>>
timo - 410 个点赞 👍
查看全文>>
宗鹏 - 382 个点赞 👍
周丽峰以前是留几手的小弟,这两个人在当年文字时代的互联网,都是损人、喷人、毒舌的行家。
当周丽峰还以“乔戈里峰”的id活跃于知乎时,见过他喷垃圾话,水平不错。
现在其实峰子相比过去已经极其温和、收敛了,舒畅大妈居然连这都受不了……
峰子不是公知,粉红们没法“欺之以方”。
对付公知,粉红们可以发挥恶心人、喷人、骂垃圾话、问候对方家人之类的优势技能。
但是粉红大v的这些技能在峰哥面前,就属于是班门弄斧了……
发布于 2024-08-07 00:31・IP 属地日本真诚赞赏,手留余香还没有人赞赏,快来当第一个赞赏的人吧!查看全文>>
无间龙 - 318 个点赞 👍
查看全文>>
老板手抓饼加个蛋 - 181 个点赞 👍
影响00后、10后参与网络讨论的最大障碍
是他们200x年到2012年之间几乎不上网 不参与网络讨论
你们眼里嘴里每一个“爱国大V”基本都经不起“往前翻”
发布于 2024-08-05 06:46・IP 属地山东查看全文>>
海水浴场第三个号 - 111 个点赞 👍
我不信大妈没在哪怕一瞬间心动过。终是这吃人的世道让两个相爱的人不能在一起。也许最终死在另一个人怀里才是最美的结局。期待大型古偶剧《峰动蝉鸣》第一季赶紧开be!!!
编辑于 2024-08-04 15:49・IP 属地黑龙江查看全文>>
超级爱吃三文鱼 - 96 个点赞 👍
峰哥这次的活儿好就好在赢面大。
之所以这么说,是因为两个原因:
1.如果法院裁定他不属于名誉侵权,只是正常表白,则孤烟暮蝉为代表的粉红则满盘皆输,甚至其粉丝还会产生对公权力裁判过程的质疑,峰哥则成为面子里子都赢的一方,会收获所有讨厌孤烟暮蝉的人无限的支持,且原有的粉丝会觉得自己偶像算无遗策,犹如当世牛二。同时还给对方造成了极大的屈辱感。峰哥赢。
2.如果法院裁定他属于侵权,在赔偿金额上一定不会支持高额赔偿,大概率是全网公开道歉并删除之前的微博。对于峰哥及其粉丝来说,这是二次羞辱孤烟暮蝉的过程,因为所有人都知道这件事是怎么回事,孤烟暮蝉也知道。这甚至很难说是性骚扰,性骚扰是有明确生理需求的,峰哥这么做就是为了下孤烟暮蝉的面子,让宏大叙事碰撞到下三路问题。而这个宏大叙事的肉身主体本身是假的,真正的宏大叙事女性代言人峰哥根本不敢触碰,而能令人知道孤烟暮蝉本身不代表公权力,只是个普通的中年妇女,这件事对于孤烟暮蝉的形象伤害远大于被峰哥隔空亲亲表白。
同时,孤烟暮蝉以前在评论区公开表达过「就是鸭脖」这类言论,但之所以一直能混,一直杀七个宰八个的横行网络,靠的反而是「我爱国,哪怕我不讲道理,也比卖国贼强」这种农民朴素逻辑,一旦她开始在法庭上讲道理,开始自证,就退回到一个「无论什么立场的人都得讲道理」的层面,爽点大大削弱,兄弟们跟着你是因为你总能变着法儿的赢,而这回你竟然需要证明自己是受害者才能赢,还要找到一大堆受害的证据来自我申辩,一下子就从起点龙傲天退步为晋江虐文了。这其实才是孤烟暮蝉一定要避免公开审理此案的重要原因,而不是所谓的「不想给峰哥涨流量」那么简单。因此哪怕败诉,峰哥还是赢。
当然,虽然我上面分析到了两个情况,峰哥都能赢,看似是一个完全无害的局,但风险是藏在背后的,这件事会决定峰哥在互联网的生死。
那就是舆论发酵后,相关部门领导看到这个消息以后,对峰哥本人的了解如何、对峰哥这个行为的看法如何。
这远比法院审理要玄学得多,也致命得多,如同在宇宙里发送自己地理位置的行为一样,是一个「一旦陷入其中就会一秒被毁灭」的不可控情况,也是孤烟暮蝉唯一一个赢的机会。
这有点类似于古代公案题材的电影,往往是讼师这边证据、口供齐备,且舌灿莲花,主角一方孤立无援,陷入僵局。突然来了个某某绿帽子王带着人马过来,开堂重审,一切都按王爷的个人喜恶及分辨信息的能力来处理案子,原有的判决可以全部推翻,讼师的巧舌如簧也只能成为送自己一程的出殡歌曲,你觉得「左右都是赢」的局,最后被站在更高维度的巨人一脚踩踏。
在这个位面,峰哥就像是偷听到曹少璘「加了葱花就杀你全家,不加我马上就走」的表哥一样,哪怕他端上了三碗面,一个放葱花,一个不放葱花,另一碗甚至直接是碗素面。只要曹少璘的印象里,「表哥是个骂过自己,阴谋推翻曹家政权」的民间反贼,他本身吃不吃牛肉压根不重要。
在绝对的力量面前,小技巧永远是没用的。小技巧都是相对力量的博弈。这也是做人为什么需要运气的原因,你并不是需要运气才能获得绝对力量,而是需要运气让自己永远别让绝对力量注意到你。
我是猴姆。
全文完。
编辑于 2024-08-07 13:06・IP 属地辽宁真诚赞赏,手留余香还没有人赞赏,快来当第一个赞赏的人吧!查看全文>>
猴姆 - 65 个点赞 👍
xxn们倒不是因为峰子对大妈说的那些话觉得恶心而破防
而是因为当他们代入了大妈的角色后,发现没有任何一个男人会在正常非玩笑的情况下对他们说这样的话才破防。
发布于 2024-08-06 09:41・IP 属地广东查看全文>>
ChanHooo - 38 个点赞 👍
虽然我不喜欢孤烟暮蝉这样吃爱国饭的主播,但这件事上我挺孤烟暮蝉
首先要搞清楚这件事情的性质。这不是什么键政人之间的骂战,而纯粹是一件性骚扰案件
既然是性骚扰,那么谁对谁错就一目了然
总不能因为孤烟暮蝉说了几句逆天的话,被性骚扰就合理了
编辑于 2024-08-06 11:40・IP 属地湖北查看全文>>
羽扇倒悬东海天 - 37 个点赞 👍
大v之间整活缠斗搞流量,都是属于比较常见的,但峰哥表白一个“正能量”已婚女大v确实让人吓一跳,同时话题度也来了。“搞里头”成了峰哥搞xsr的证据,很多人骂他,孤烟号称自己报警了,峰哥禁言一周。
不过峰哥不喜欢孤烟是真的。峰哥被嘲笑恶俗也是真的。
孤烟暮蝉的同伴上帝之鹰章北海等人义愤填膺,骂峰哥xsr,骂峰哥和粉丝网暴,他们对女拳手们不站在孤烟这一边十分愤怒。却不提多年来他们自己引战割裂群体已经臭名远扬。
要我说啊,女拳自然是对没多少话语权的女性同情一些,孤烟作为坐拥700万粉丝的大v,还有官方站台,不但有应急管理部邀请她出席活动,还有政府颁发的“广东省文明大使”光荣称号,孤烟不属于弱势群体,她有话语权,还能让粉丝出征网暴对手,她更像一个性别接近于男性的强硬角色。
女拳手不会为孤烟站台。况且孤烟的伙伴骂小仙女骂得不要不要的。
发布于 2023-09-19 21:04・IP 属地湖北查看全文>>
偏要叭叭叭 - 34 个点赞 👍
好像他俩的那点屁事儿,来来回回拉拉扯扯了一年多,占用了多少宝贵的公共资源,前段时间听说又上法庭了,所以我有点恍惚,峰哥的表白到底是不是真爱,你敢说在这漫长的拉扯过程中,就没有任何一个瞬间,曾经动过心?
发布于 2024-08-05 10:04・IP 属地中国香港查看全文>>
董不懂在郊区 - 16 个点赞 👍
这个峰哥不认识,他到底是什么立场,什么人,我不知道。
孤烟,我知道,对于他的立场,我是赞成的。所以,反对孤烟的人,到底是什么立场呢?
但是呢,因为我觉得孤烟的学术水平不够,所以不常关注她。
过去一段时间,好像是很久的一段时间了,好像宛如过了一个时代的时间的那样久,我喜欢的很多人,都不更新了,但是孤烟一直在更新。
诶
我只能说,我不是赢学家,我也受不了赢学家。
诶
哦,我想起来了我主要是想说,孤烟报警能够被受理,而且能够还能开庭,这是不是因为孤烟是大V啊?(请注意,这里我只是单纯强调孤烟是具有影响力的大V的身份,而不提其爱国大V这个标签)
如果是普通人遭遇这种事情,报警也能受理,到法院起诉,法院也能受理吗?
诶
编辑于 2024-08-04 11:31・IP 属地江苏查看全文>>
肆草堂主人 - 15 个点赞 👍
查看全文>>
没钱还想娶我 - 7 个点赞 👍
查看全文>>
譬如初见 - 6 个点赞 👍
查看全文>>
Scapular - 3 个点赞 👍
查看全文>>
林乱 - 0 个点赞 👍
关于峰哥亡命天涯(周丽峰)对孤烟暮蝉(舒女士)的“表白”事件,结合搜索结果中的法律案例与舆论争议,可总结如下:
事件背景与核心争议
1.峰哥的“表白”性质
2023年9月,周丽峰在微博发布带有讽刺意味的“表白”视频及博文,表面上示爱孤烟暮蝉,实则通过夸张描述其年龄、婚姻状态、言行矛盾(如“一边骂脏话一边当文明大使”“传播防辐射碘盐谣言”)揭露其作为“爱国大V”的争议性行为。峰哥自称此举是为“祛魅”,消解其权威形象,并指控舒女士长期传播未经核实的谣言以牟利。
2.孤烟暮蝉的回应
舒女士认为周丽峰的言论构成名誉侵权,选择报警并起诉。她主张不公开审理以避免舆论干扰司法,而周丽峰则要求公开审理,强调司法透明。双方争议焦点包括言论自由边界、名誉权界定及流量博弈。
法律与舆论博弈
1.名誉侵权的法律争议
峰哥的辩护:其律师提交证据指控舒女士长期传播虚假信息(如伪造法国基督徒抗议视频、曲解国际事件),并称“谣婆”称号是网民自发形成,非其捏造。峰哥认为批评基于事实,且舒女士的公众形象由其自身行为塑造。
舒女士的主张:认为峰哥的言论(如“最有性魅力的中年妇女”“搞里头”)超出合理批评范畴,构成低俗化侮辱,导致其社会评价降低和精神压力。
2.公开审理的舆论影响
峰哥主张公开审理以揭露真相,而舒女士反对,认为此举会助长对方炒作。这一分歧反映公众人物对舆论话语权的争夺,以及司法程序与网络舆论的复杂互动。
社会影响与深层矛盾
1.网络生态的暴露
事件揭示了“爱国流量”商业模式:部分博主通过煽动民族情绪、传播争议信息(如核污水谣言)获取关注并变现。峰哥的行为被视为对这一模式的挑战,但其自身也被质疑利用猎奇内容收割流量。
2.公众立场分化
支持峰哥者:认为其反讽手法揭露了部分“爱国大V”的伪善,符合对网络谣言的批判需求。
支持舒女士者:强调峰哥言论涉嫌人身攻击,且其过往行为(如缅甸冒险被质疑造假)削弱了道德可信度。
法律与道德的反思
1.言论自由与侵权的平衡
根据《民法典》,公民有权批评公众人物,但需避免捏造事实或使用侮辱性言辞。峰哥的“表白”虽以事实为基础,但部分措辞可能逾越法律边界。
2.流量经济的驱动逻辑
双方均依赖争议内容维持热度:舒女士通过“挨骂式营销”带货牟利(如炫耀奢侈品、激怒网民),峰哥则以猎奇内容吸引关注。这种模式加剧网络环境极化,模糊了公共利益与私利界限。
结论
该事件本质是网络意见领袖在流量竞争与意识形态博弈中的冲突,核心矛盾在于:
法律层面:如何界定公众人物名誉权与批评自由的边界;
道德层面:如何约束利用民族情绪或猎奇内容牟利的行为;
社会层面:如何避免网络暴力与谣言对公共讨论的侵蚀。
案件若公开审理,或可成为类似争议的判例参考,但双方的利益诉求可能掩盖对真相的追求。最终,事件反映了中文互联网生态中言论尺度、商业利益与公共责任的复杂纠葛。
发布于 2025-02-08 09:37・IP 属地广东查看全文>>
小小脚色零零八