设计上是四方协作，五方利益相关，四方分别是：政府、置换的购房者、房企、以及房产中介，第五方的利益则是潜在二手房购房者。
基本流程是，你有置换需求，先和中介经纪公司签订意向合同，去与中介有合作关系的房企选择新房，选好房子以后，缴纳意向金（保证金），同时中介进行原房子的评估，进行所谓的优先推荐，协助购房者完成新房的购置流程。
大家是不是觉得好像设计的很好，但实际上里面漏洞和风险很多，我们尝试逐条来看：
1）第五方利益何时进来
我们知道置换房子最大的问题还是钱么，虽然看起来签订了一个四方相关的协议，也大概是政府部门主导的，但这个协议里面根本没找到政府负责的地方，是置换群体、中介以及房企之间签订三方协议，而不是加入政府部门担保的四方协议。这就导致了这个事情本质上还是市场行为，根本就没有所谓的兜底。
市场行为必然要求看钱从哪里来，假设购房之前老房子卖出去，那么相当于第五方的利益提前进入，这和传统的置换房子没有任何差异，所谓的多方协议最多算是合作上的优惠，但市场化下其实是没有真正的优惠的，中介要赚钱，房企也要赚钱，钱要么是接二手房的第五方利益出，要么是置换的群体出。
假设签订了意向合同和交了保证金，旧房子在承诺期内卖不出怎么办？谁来垫资，要不要继续新房的购买流程，如果要继续购买流程，按首套房贷款政策还是多套房贷款政策，这就涉及到第六方的利益，银行，情况会更复杂。
2）旧房怎么估值
至少从现在的流程来看，靠的还是市场化的处理方案，那么问题来了，正常的置换是卖了以后，真金白金到手以后再去购买新的房子，而这种以旧换新的购房活动，这个过程中的估值到底怎么做，价值是按照市场规律变动的，中介估值低了，置换的群体怕是不同意，估值高了市场不接受，这个差值谁来补？
一定要有一个意识，任何非市场自发调节的行为，都会带来损耗，牵扯的利益方越多，损耗往往越大，谁来出这个钱？交了钱往往就要在别人的规则下玩游戏了，这也是提前要搞清楚的事情，假设刚开始给你一个高于市场估值的价格，鼓励你以旧换新，到时候告诉你不降价卖不出去，你把保证金交了，房子卖不到合理的价位，就会陷入两难，新房买是不买？旧房卖是不卖？
3）地方到底扮演什么角色
现在从发出来的文字来看，根本就没看到地方出钱回购旧房子，什么美好的设想，地方收回房子以后做公租房，现在地方的财政都成什么样了，还有真金白银拿出来，结果过去房子的杠杆？而且这一套房，那一套房，本身地方管理效率就不高，现在还让委托更多方来搞公祖房？
通知明明写着三方协议，而非四方协议，即便到时候出了扯皮的事情，地方没有签字就没有负责的义务，这种看起来拉扯多方在一起来做事，貌似所有人都会因此获益，给人的感觉特别像当时高收低出的蛋壳公寓模式一样 ，短期设计看起来都有利可图，实际上里面的不确定性可太大了。
新东西么，遵循的原则是尽可能的把潜在的风险搞清楚，背书拿到手，我们经济体关于房子相关的，拿到钱转眼不认人的事情太多了，承诺这东西相比于真金白银，可太廉价了。