让他俩分别聊聊明英宗和清文宗咸丰，估计能达成一致。
当年明月：他（明英宗）是一个好人，却不是个好皇帝。
渤海小吏：清末的很多事，都是不得已。
1.好人明英宗
当年明月自称历史书看的很多，但他缺乏最基础的常识。明宪宗给他爸说点好话是没办法，毕竟是他爸爸，其实清朝人没当真，明朝人更没当真，可他怎么就当真了呢。
原因我认为很简单，他把自己当成朱祁镇了，可能是官家少爷出身，让他缺少对底层的同理心，才能得出如此荒唐的结论。
土木堡之变让三十万大明精锐损失殆尽，一代大明精英战死沙场，这对石悦石老爷来说，也许就是个数字，是小孩子搭积木，塌了那么轻松的话题。
知乎上有一个话题，“曲姓歌星母亲挪占东北下岗工人安置经费意味着什么”。
这个话题下有大量关于东北下岗家庭的悲惨遭遇，对曲母、曲婉婷的口诛笔伐都不吝啬骂街的词语
那么曲母影响的家庭有三万个嘛，明英宗直接影响到的家庭就是三十多万个。因他一顿操作，让也先起了南下的心思，北京保卫战开打。
整个大明都因为这场外患受到影响，明英宗间接影响的家庭最起码三百万起步。
这种拿国家命运当儿戏，坑死无数生灵的皇帝，还有人能给他得出一个好人的评价，也是没谁了。
2.不得已的咸丰
当初我第一次听说明英宗是个好人的说法，我就替清文宗咸丰不服气，咸丰到底差哪了，怎么今天一水的都是骂他的。
咸丰做过很多实际有意义的事，改革官场、铁腕治国。
太平天国运动是他爸给他留的，道光三十年也就是道光去世那一年的十二月，洪秀全起义。
第二次鸦片战争更是他爸爸签订《南京条约》给弄了个十二年后再订详约的事。
咸丰自1854年跟英法聊，聊到1860年，怎么谈都没谈拢，这才打起来的，很多人苛责咸丰说，咸丰不顾外交规则，招致洋人的入侵，这个说法很荒唐。
咸丰和英法前后谈了六年，要真是一个外交规则咸丰早就认了，英法是找你谈不平等条约的，你按他那个规矩来，他就不逼你签条约了？
要是按照石悦的说法，咸丰最符合不是好皇帝，但是个好人的说法。
渤海小吏的话出自今年1月7日的视频，刘邦灭秦|| 刘主任的一路向西，中年邦的奇幻漂流_哔哩哔哩_bilibili
我没有断章取义，有疑问的可以看看原视频，在视频的27：00处。
他的原话比我说的还要过分一点，他说是晚清慈禧那堆看起来特别荒唐的事，都是三个字：不得已。
好嘛，慈禧也能加入到洗白白的行列了。咸丰再荒唐，他也没不顾国家安危，优先个人享受。
咸丰放纵声色，跟慈禧修颐和园有本质上的区别，咸丰作践的是自己的身体，他没有对国家经济造成什么大的负担，就是单纯的不想活了，他振作起来大清就有救了？
慈禧作践的是大清的经济和国防，断送的是中国和平完成现代化的五十年国运。