如何反驳结果论？

结果在绝大部分情况下，都远比过程重要。

比如，解放战争，无数的gmd军俘虏都不服气，叽叽歪歪的，说解放军瞎打、胡打，就是偷袭、各种乱七八糟的手段、不正规。

可是，你打败了，你被俘了！

事交给你了，怎么办你决定，大家只看结果。

凡拿过程如何如何说事的，都是不想对结果负责、怕担责任，拿这个做借口罢了。

但我开头就说了：绝大部分。也就是说，还是有一些事，要讲过程的。这些事其实也不少，但主要有两类：

1、权力运行过程中，那些常规的事务。这个权力运行过程还包括各种组织的内部事务处理，如企业内的报销、各种审批等

2、物质的研究、生产过程中，必须遵循人类经过反复试错所总结出的最佳实践

都说完了，回答题主所问：

1、凡人类已经认识清楚了的，有明确的应对措施的，并以无数次的经验所印证了的，必须严格遵守，不能以自己以为没问题而不遵守

2、凡不是很清楚、充满了不确定性【也就是大多数情况下我们需要做的事】的事务，不可墨守成规，应以结果为导向来充分调动自己的主观能动性

所以呢，题主明显属于错用，有明确的过程需要严格遵守的，前提必须是我们已经充分认识清楚了：处理此类事务我们必须如此，否则就会有严重的后果。

而我们做的大部分的事务，都是在迷雾中探索，都需要灵活机动、都需要辗转腾挪、都需要磕磕绊绊的反复试错。这种情况下，要么无先例可寻，要么不可直接套用成例，所以必须以结果为导向、为目标，用尽所能的慢慢靠近。

总结一句话：熟能生巧。这个巧就是最佳实践，前提是烂熟于心。有了这个熟，总结出了这个巧，那就应严格遵循这个最佳实践。没有这个熟，那就必须集中全力、充分调动自己的主观能动性、以结果为导向的、灵活机动的来解决问题。