就是很多大V，缺乏的不是什么高端文科和理科能力，而是缺乏基本常识性的逻辑。
我们用中学集合论来分析他这几句话的逻辑硬伤。
我们简单总结这句话，第一段的意思是，柴静的声音因为被反对，所以她是独特的、少有的。
这个逻辑上没有任何问题，但是没有任何意义。就好像说，因为A属于B，所以它属于B。你这不是废话吗？
被大众反对的声音，本来就是少数啊，他要是多数的话，那就不是被大众反对的声音了。
所以这句话是个废话，其实就是说B的子集属于B。
然后第二段开始的逻辑是：越是追求C，就越容易拥有C。我们把追求C当作K，把拥有C当作M，那么这句话就是毫无前提地断言：K、M交集元素数量大于非K和M的交集。
简言之，这句话在逻辑上是一个谬误，在统计上则是一个废话。对吧。你追求什么东西，你越容易得到什么东西，这个在逻辑上不一定成立，但是在统计上是肯定成立的。
所以这句话不是废话，就是谬误。
然后第三句话是：对立的双方，就是正邪的较量。
这句话的意思说，E和D是没有交集的（或者说是对立的），F和G是没有交集的（对立的），E和D分别属于F和G中的一个，所以E属于F，D属于G。
这句话就是谬误，因为就推论不过去。可能满足这个条件的域存在，但是在描述日常生活的事务的时候，这个逻辑是错误的。
所以我们综合起来看一下他说了啥：
第一句断言：B的子集属于B。
第二句毫无根据地推导出来：K和M交集元素数量多余非K和M的交集。
第三句毫无根据地推导出来：E属于F，D属于G。
你找到最大的问题了吗？
他一共说了7个概念（少数言论、追求真理、得到真理、正面言论、反面言论、正义观点、邪恶观点），7个概念之间的关系他丝毫没有给出任何论证，断言其中两个是相等的，然后通过谬误总结了两个错误结论，然后把它们强行凑到一起。
这群人，基本上就没有把他们的洗脑对象当理性人。
编辑于 2023-08-16 09:06・IP 属地山东